Теория хаоса или 10 ошибок, которые привели к невероятным последствиям (10 фото)
Теория хаоса гласит – взмах крыла бабочки на одном конце земного
шара может вызвать ураган на другом.
Знакомая цитата? Она была использована в фильме «Эффект бабочки».
И даже имеет полноценное объяснение.
Смысл заключается в том, что небольшие изменения в окружающей
среде ведут к непредсказуемым последствиям.
Именно о подобных случаях расскажет эта статья.
Практика большого взрыва
Ошибка : изотоп 7Li, который считали инертным, на самом деле оказался активным.
Последствия : радиационное заражение атолла Бикини – крупнейшее заражение
территории в истории США.
Ядерное бомбостроение на заре своей было делом суетливым. То есть о том, чтобы все рассчитать и
прикинуть сначала на бумаге, не шло и речи: надо было срочно взрывать. Иначе соперники по ядерной гонке
обойдут сразу на два корпуса, и взрывать уже будет некому.
Таким образом, когда американские ученые готовились испытать свою первую водородную бомбу на атолле Бикини,
они очень торопились и не слишком заботились о безопасности. Атолл представлял собой райское местечко с
кокосовыми пальмами (выходит, не мы первые придумали поездки в экзотические места под видом командировки).
Местных жителей на всякий случай вывезли на соседний остров, соорудили бар под пальмами – в общем, все шло по плану.
Взрыв должен был потянуть где-то на 6 мегатонн и без радиации. Все-таки бомба была водородная. Но, откровенно говоря,
состав этой самой бомбы был экспериментальным. Насчет изотопа 6Li, составлявшего 40% начинки, уже было известно,
что он включится в реакцию и бахнет, а вот 7Li, который заполнял остальные 60%,
считался инертным изотопом, который ничего в сущности не меняет.
Как ты наверняка понял, не тут-то было! В реакцию вступили оба изотопа, причем с такой силой,
что началось расщепление урановой оболочки с выделением крайне радиоактивных элементов!
Взрыв в итоге получился в 2,5 раза сильнее, чем планировалось, образовался кратер диаметром 2 км,
грибовидное облако достигло 40 км в высоту. Попутно райский атолл стал абсолютно непригоден для жизни,
а местное население, в ужасе сгрудившееся на соседнем острове, хватануло изрядную дозу радиации.
Несчастные бикинийцы до сих пор болеют и ютятся по чужим территориям, пытаясь добиться очистки своей родины.
Однако дело это, увы, безнадежное.
Ошибка : в вино добавили слишком много дрожжей и забыли его в темном углу винодельни.
Последствия : шампанское!
Возможно, это просто рекламная легенда о шампанском «Дом Периньон», но нам хочется верить,
что не все ошибки приводят к трагедиям, некоторые – совсем даже наоборот.
Поэтому вот тебе замечательная застольная история про рассеянного монаха Пьера Периньона,
который жил в XVII веке в аббатстве Овилле и заведовал там винным погребом.
Большую часть погреба занимало классическое красное вино, которое, честно говоря,
на виноградниках аббатства получалось так себе, слишком уж кислое.
Тем не менее Пьер очень старался исправить этот недостаток:
то сахара добавлял побольше, то дрожжей сыпал от души.
Но ему все никак не удавалось найти нужную пропорцию.
Работа у завпогребом, сам понимаешь, вредная, поэтому не стоит удивляться,
что иногда случались и огрехи. Однажды глубокой осенью наш бенедиктинец
разлил по бутылкам не самую удачную партию вина, поставил ее в углу винодельни, да и забыл там до лета.
Знойным июньским полднем Пьер все-таки забрел в тот закуток и всплеснул руками.
От жары и слишком большого количества дрожжей вино забродило по второму разу,
в нем образовались газы, и все, кроме одной бутылки, взорвались вдребезги. Монах осторожно откупорил
самую стойкую бутыль, отхлебнул – и выбежал из винодельни с совершенно круглыми глазами,
оглашая монастырь криками: «Я пью звезды! Братия, идите скорей сюда!»
Так был изобретен способ повторной ферментации вина и самое дорогое шампанское планеты.
Ошибка : инженер Уильям Малхолланд решил
увеличить высоту плотины Сент-Фрэнсис на 3 метра.
Последствия : самое страшное наводнение, происшедшее по вине человека.
Уильям Малхолланд представлял собой воплощение американской мечты.
Инженер-самоучка с мертвой деловой хваткой сумел подмять под себя
все крупнейшие гидротехнические проекты штата Калифорния.
В 1924 году Малхолланд получил в свое распоряжение стройку века –
плотину Сент-Фрэнсис, которая должна была перегородить одноименное ущелье
и сформировать основной резервуар для обеспечения Лос-Анджелеса питьевой водой.
Объем резервуара – 39 млн куб. м. Когда плотина была уже почти готова,
Малхолланд решил увеличить ее высоту на 3 метра, доведя размер водохранилища до 42 млн куб. м.
При этом толщину плотины решено было оставить прежней, чтобы вписаться в бюджет.
Осенью 1927 года строительство Сент-Фрэнсис было завершено, и резервуар начал заполняться водой.
7 марта 1928 года вода достигла максимальной отметки, плотину ввели в эксплуатацию.
Через несколько дней после открытия инженеру позвонил сторож Сент-Фрэнсиса и попросил
приехать на объект – посмотреть на странные трещины, появившиеся у основания.
Малхолланд съездил и постановил, что трещины – обычное явление при вводе в строй гигантских плотин.
А в ночь с 12 на 13 марта плотина Сент-Фрэнсис была снесена потоком воды, который сформировал волну
высотой 38 метров и двинулся к океану со скоростью 8 км/ч.
С лица земли было смыто пять городов, гидроэлектростанция, бессчетное число автомобилей.
Точное количество жертв не известно, приблизительно 450 человек.
Сразу после инцидента Малхолланд заявил: «Я завидую тем, кто умер в потоке. Не ищите виновных: я виноват во всем!»
Ошибка : старт шаттла «Челленджер» при температуре на 1 градус ниже минимально допустимой.
Последствия : первая космокатастрофа в прямом эфире, перенос приоритета с человеческого
освоения космоса в США на механическое.
За стартом шаттла «Челленджер» 28 января 1986 года следила вся Америка,
ведь на борту челнока впервые летела «туристка» – Криста Маколифф, победительница программы «Учитель в космосе».
Между тем в космическом закулисье инженеры ныли, что резиновые уплотнительные кольца шаттла плохо функционируют
при отрицательных температурах, что по-хорошему надо бы подождать 12 градусов тепла.
Тем не менее утром 28 января при температуре –2 С° «Челленджер» стартовал.
Через 73 секунды резиновое уплотнительное кольцо правого твердотопливного ускорителя разорвалось,
горячие газы проникли наружу и привели к взрыву топливного бака.
Прочертив по небу огненно-дымную дугу, шаттл развалился на куски и рухнул в Атлантический океан.
Американская космическая программа была приостановлена на 2,5 года.
Впоследствии США сделали ставку на увеличение количества космических спутников, а не космонавтов.
Ошибка : неправильно переведенное слово.
Последствия : бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.
В июле 1945 года Вторая мировая война фактически подходила к концу.
Последним несгибаемым врагом стран антигитлеровской коалиции оставалась Япония.
На конференции в Потстдаме японцам было предъявлено требование немедленно капитулировать,
в противном случае союзники обещали перейти к «решительным действиям».
Международные журналисты в Токио не находили себе места, мечтая первыми сообщить
о японском решении. Однако правительство Страны восходящего солнца не спешило с ответом.
В эти напряженные недели в Токио американским репортерам удалось подловить премьера Кантаро
Судзуки и спросить его, что же думает Япония по поводу ультиматума.
Господин Судзуки сделал непроницаемое выражение лица и буркнул: «Мокусатсу».
Одно из значений этого слова – «игнорировать».
Новость отправилась немедленно по всем каналам в США и вышла на первых полосах газет:
«Япония игнорирует Потсдамский ультиматум!»
А ведь есть и другое значение – «оставаться в нейтральном и мудром молчании».
То есть премьер на самом деле имел в виду, что правительство еще думает,
но явно переоценил лингвистические познания американских журналистов.
Стоило господину Судзуки действительно остаться в мудром молчании,
и мировая история могла бы пойти совсем другим путем. А так Америка мгновенно отреагировала:
появился прекрасный повод испробовать «Малыша» и «Толстяка» в действии.
Из-за маленькой ошибки журналистов мир узнал, что такое боевое использование ядерного оружия.
Ошибка : Александр Флеминг забыл помыть чашку Петри.
Последствия : люди научились лечить сифилис, ну и еще кое-что по мелочи.
Конечно, наш список был бы неполным без знаменитой истории об открытии пенициллина.
Если вдруг ты не знаешь, как было дело, мы с удовольствием расскажем.
Шотландский ученый Александр Флеминг в 1928 году пренебрег регламентом лаборатории и
вместо того, чтобы помыть за собой посуду, оставил на окне чашку Петри со стафилококками.
На следующий день нерадивый исследователь обнаружил в чашке не только родных стафилококков,
но и какую-то чужеродную плесень, безжалостно уничтожавшую первоначальных жильцов.
Впоследствии Флеминг догадался, что плесень – это на самом деле грибок Penicillium chrysogenum,
из которого можно получать очень полезный пенициллин. Так в наш мир пришли первые антибиотики.
Кстати, они не только вывели медицину на совершенно иной уровень, но и поспособствовали появлению
самых экзотических подвидов стафилококков, о которых в допенициллиновую эпоху и помыслить было страшно.
Если гол оказался вдруг…
Ошибка : судья не засчитал гол.
Последствия : самая кровопролитная давка в истории спортивных состязаний.
24 мая 1964 года в столице Перу Лиме проходил финальный отборочный матч,
на котором должна была определиться команда – участница Олимпийских игр в Токио.
Хозяевам стадиона, мягко говоря, не повезло с жеребьевкой: перуанская команда играла с аргентинцами.
Те ожидаемо забили необходимый гол на первых минутах.
Но произошло чудо: перуанцы принялись защищаться как дьяволы, не пропуская ни одного мяча,
а за две минуты до конца матча перуанец Бертолотти Андрес забил гол в аргентинские ворота!
Стадион бесновался. И тут судья… отказался засчитать гол.
Перуанские болельщики зашлись от свиста. На трибунах начались потасовки, на северной стороне
они переросли в массовую драку. Туда устремилась полиция со слезоточивым газом, спровоцировав настоящую панику.
Однако двери стадиона по странному приказу дирекции были наглухо заблокированы.
В итоге Национальный стадион Перу стал местом, где произошла самая страшная давка за всю историю спортивных состязаний.
В общей сложности погибло 318 человек.
А все из-за того, что один вредный судья не засчитал гол.
Не втыкай – убьет
Ошибка : палка, воткнутая в сугроб.
Последствия : лавина, уничтожившая половину армии Ганнибала при переходе через Альпы,
и несостоявшееся завоевание Рима.
Ганнибал Барка, карфагенский полководец, был известен как величайший стратег своего времени.
Именно он в 218 году до н. э. придумал перелезть с армией через Альпы, чтобы спуститься противнику как снег на голову.
Так вот, Силий Италик уверяет, что, несмотря на всю дикость затеи,
карфагенские войска справлялись со скалолазанием весьма неплохо.
Даже страшно подумать, что было бы, если бы Ганнибал перед штурмом очередного склона не воткнул палку
в сугроб, чтобы доказать его прочность.
Как ты, собственно, уже понял, последовал сход лавины, которая погребла
под собой почти половину армии незадачливого полководца.
В итоге из 38 тысяч солдат, 8-тысячной конницы и 37 слонов до Италии добрались
20 тысяч пехотинцев, 4 тысячи кавалеристов и три «элефанта».
Однако даже с этими силами Ганнибал умудрился одержать несколько быстрых тактических
побед и дошел почти до центра страны, где его задержали болота.
Многие историки не сомневаются, что, если бы карфагенская армия перешла через Альпы с минимальными потерями,
не видать бы нам ни Колизея, ни салата «Цезарь», ни самой Римской империи.
А жили бы на этом месте гордые карфагеняне (по сути, тунисцы) с полумесяцем на гербе.
Где эта бумажка?
Ошибка : офицер армии конфедератов засунул директиву в портсигар и потерял его на стоянке.
Последствия : начало отступления южан, победа Севера, отмена рабства.
Неизвестно, чем бы закончилась война Севера и Юга (и как бы выглядел фильм «Унесенные ветром»),
если бы генерал армии Конфедерации Дэниэль Харви Хилл не имел преглупую привычку
засовывать важные бумажки в свой портсигар.
Однажды на стоянке в Мэриленде Харви Хилл получил от главнокомандующего
южными силами генерала Роберта Ли приказ № 191 – план ближайшего наступления конфедератов.
Все было расписано очень подробно. Харви Хилл почитал, закурил и… сделал сам понимаешь что.
А потом портсигар выпал у него из кармана и остался идиллически лежать под деревцем.
Там спустя пару дней после того, как южане ушли со стоянки, его и нашел капрал республиканской армии
Бартон Митчелл. Бартон немедленно отнес бумажку начальству.
По свидетельству очевидцев, командующий Потомакской армией Джордж Маккелан воскликнул:
«Если с этим документом я не начищу морду генералу Ли, можете отправлять меня домой!»
И он начистил, да так, что битва при Энтитеме, выигранная республиканцами с помощью приказа № 191,
стала самым кровавым однодневным сражением в американской истории,
навсегда отбросившим конфедератов с северных территорий.
Ошибка : цинковая труба городской системы водоснабжения
проходила слишком близко от стальной трубы, по которой в бензоколонку подавалось топливо.
Последствия : 10 взрывов, уничтоживших половину города Гвадалахара.
Нельзя сказать, что солнечным утром 22 апреля 1992 года в районе Аналко
города Гвадалахары ничто не предвещало беды.
Жители почувствовали неприятности еще за несколько дней до трагедии,
когда вода из крана стала отчетливо пахнуть бензином (согласись, это не может не насторожить).
Однако власти объявили, что ничего страшного в этом нет, на водозаборной станции вроде все в порядке.
В 10 часов утра 22 апреля крышки канализационных люков на улице Алдама стали сами собой подпрыгивать,
из-под них повалил густой белый дым.
В 10.05 прогремели два первых взрыва, которые обрушили сразу несколько домов
на улицах Алдама и Кальзада Индепенсия.
Третий взрыв в 10.08 поднял в воздух пассажирский автобус, который, несколько раз перевернувшись,
опустился прямо в центр оживленного перекрестка.
Взрывы следовали один за другим, и район Аналко превратился в филиал ада,
где все рушилось и горело, а люди в панике носились по улицам, не зная, куда бежать.
В конце концов все скопившиеся в канализации пары бензина либо взорвались, либо вышли на поверхность.
Гвадалахара начала приходить в себя и подсчитывать жертвы.
В общей сложности погибло 252 человека, 15 тысяч остались без крова.
Виной тому оказалась маленькая оплошность рабочих, чинивших городской водопровод.
В одном месте они положили новые оцинкованные трубы практически вплотную к стальным трубам бензоколонки.
При соприкосновении стали и цинка в условиях повышенной влажности трубы разрушились,
и бензин начал поступать в городскую систему водоснабжения.
Что стало источником искры, запустившей серию взрывов, так и осталось неизвестным.
Не хотим портить тебе излюбленную традицию, но, возможно, истинным виновником
гвадалахарского ада был безвестный любитель бросить непотушенную сигарету в унитаз.
Может ли бабочка в Бразилии действительно вызвать торнадо в Техасе?
Бабочка Морфо наложилась на одну из двух траекторий аттрактора Лоренца. Начальная точка двух траекторий различается на одну сотую тысячную единицу, и их пути начинают расходиться после 23 временных шагов.
Поэтична идея, что взмах крыла бабочки в Бразилии может вызвать каскад атмосферных явлений, которые через несколько недель спровоцируют образование торнадо в Техасе. Этот так называемый «эффект бабочки» используется для объяснения того, почему хаотические системы, такие как погода, нельзя предсказать заранее, чем на несколько дней. Невозможно знать все мелкие факторы, влияющие на атмосферу — каждое трепетание каждой бабочки в Бразилии — поэтому мало надежды на то, чтобы предсказать точное время и место, где шторм коснется через несколько недель.
Эффект бабочки тем более приятен, что компьютерная модель, которая привела к его открытию, напоминает бабочку. Математик Эдвард Лоренц создал модель, названную странным аттрактором, в 1960-х годах; это линия, которая попеременно вращается вокруг двух соседних овалов, отображая хаотическое решение системы взаимосвязанных уравнений. Лоренц обнаружил, что форма аттрактора чрезвычайно чувствительна к начальным условиям. Перемещение начальной точки на масштаб крыла в любом направлении привело к тому, что линия нарисовала совершенно другую бабочку.
Странный аттрактор привел ученых к выводу, что многие системы реального мира — фондовый рынок, сезон торнадо в Техасе — также должны быть непредсказуемыми, и с тех пор эффект бабочки продолжает использоваться как объяснение хаоса. Однако это несмотря на то, что на самом деле это неправда: бабочка в Бразилии может порхать сколько угодно, но все равно не может вызвать торнадо в Техасе.
«Если бабочка машет крыльями, эффект действительно просто затухает», — сказал математик и писатель Дэвид Оррелл «Маленьким загадкам жизни».
Банальное хлопанье
Каждый взмах крыльев бабочки оказывает давление на окружающие молекулы воздуха, чтобы заставить насекомое подняться вверх. Каждая заслонка вызывает крошечное изменение давления воздуха вокруг бабочки, но это колебание незначительно по сравнению с общим давлением воздуха, которое примерно в 100 000 раз больше. Изменения давления воздуха являются одним из ключевых факторов, влияющих на изменение погоды, но в случае с бабочкой молекулы воздуха легко поглощают удар закрылка, так что на расстоянии нескольких дюймов от бабочки возникает турбулентность, которую она вызывает. утихнет. [Объяснение: бросающий вызов физике полет шмеля]
Оррелл, имеющий докторскую степень в области прогнозирования нелинейных систем в Оксфордском университете, пишет о прогнозировании в таких областях, как метеорология, биология и экономика, как для научных, так и для непрофессиональных аудиторий. В его бестселлере «Будущее всего: наука предсказания» (Thunder's Mouth Press, 2006) описываются крайние трудности, с которыми сталкиваются метеорологи при прогнозировании погоды, которая настолько чувствительна к изменениям атмосферных условий, как давление и температура, и не может быть точно спроектированным более чем на несколько дней вперед. Оценка температуры, которая отклоняется всего на долю градуса Цельсия, приводит к каскаду ошибок позже, делая прогнозы, которые выходят за рамки нескольких дней, но менее нескольких недель, что особенно сложно.
Однако «изменения, которые имеют значение, намного больше, чем бабочка, машущая крыльями», — сказал Оррелл.
«Я думаю, что с математической точки зрения аттрактор Лоренца был очень важным открытием», — сказал он. «Но затем это стало своего рода оправданием. Люди начали применять теорию хаоса ко многим системам и говорить:« Ну, это свойство чувствительно к начальным условиям, поэтому мы не можем делать точные прогнозы ». "
Фактически, согласно Орреллу, только в очень упрощенных моделях хаоса, таких как странный аттрактор, микроскопические изменения имеют огромные последствия, усиливаясь и в конечном итоге заставляя аттрактор отклоняться от пути, которым он в противном случае пошел бы. Более сложные компьютерные модели, подобные тем, которые используются метеорологами, намного надежнее. Как Оррелл и группа других математиков продемонстрировали в 2001 году, ввод возмущений масштаба хлопка бабочки в эти погодные модели не приводит к расхождению результатов моделей. Если другие факторы погодной системы, такие как теплые температуры Атлантического океана, высокая влажность и западные ветры с небольшим сдвигом ветра, объединяют силы, чтобы вызвать образование урагана, взмах крыла или его отсутствие не прекратятся. их.
По словам Оррелла, идея о том, что закрылки действительно могут иметь экспоненциально увеличивающийся эффект, в любом случае не имеет большого физического смысла. «Если вы представите моделирование объема воздуха, а затем возмущаете его взмахом крыла бабочки, вы не ожидаете, что с другого конца выйдет волна экспоненциально большего размера». Моделирование турбулентности с помощью клеточных автоматов, метод, разработанный математиком Стивеном Вольфрамом и объясненный в его знаменитой книге «Новый вид науки» (Wolfram Media, 2002), также показывает, что энергия крыла будет рассеиваться, а не накапливаться. Короче говоря, бабочки не выдерживают бури. [5 невероятных математических фактов]
Так какой прогноз?
Если эффект бабочки нереален, почему же тогда мы, люди, не можем точно предсказать погоду более чем на несколько дней вперед?
Оказывается, ответ на этот вопрос неоднозначен. Основываясь на своем исследовании, Оррелл считает, что ошибки в самих компьютерных моделях — например, чрезмерное упрощение способа взаимодействия атмосферного давления и влажности — влияют на результаты погодных систем гораздо сильнее, чем небольшие возмущения. Он считает, что метеорологи должны работать над совершенствованием своих моделей атмосферы, а не вскидывать руки из-за хаоса. «Я считаю, что ошибка модели — более вероятная причина нашей неспособности делать прогнозы погоды, чем хаос», — сказал Оррелл.
Другие ученые не согласны. Пол Роббер, математик и метеоролог из Университета Висконсин-Милуоки, утверждает, что, хотя хаос в масштабе бабочки не влияет на успех прогнозов погоды, более крупные возмущения, тем не менее, играют значительную роль.
«Я согласен с [Орреллом] в том, что эффекты масштаба бабочки будут затухать, но влияния, которые все еще являются незначительными с точки зрения погоды, например, отдельные облака — эти эффекты с гораздо большей вероятностью будут расти и иметь важное значение», — Роббер сказал. «Итак, бабочки: хорошо. Но отдельные облака: они могут очень сильно повлиять на прогноз через пять-десять дней, и пока мы не сможем их решить, улучшения в наших моделях не приведут к значительному улучшению наших прогнозов».
Тим Палмер, профессор из Оксфорда и главный научный сотрудник Европейского центра среднесрочных прогнозов погоды, объяснил, что ограничения нашей способности наблюдать за состоянием атмосферы (например, за местоположением всех облаков) с помощью метеозондов, наземных и спутниковых измерений. , означает, что мы никогда не сможем ввести точные начальные условия в наши компьютерные модели. Это не всегда является препятствием для сделки, но иногда бывает так: «Когда поток особенно нестабилен, ошибки в начальных условиях могут быстро расти и ухудшать качество прогноза через пару дней. В других случаях ошибки в начальных условиях условия будут расти медленнее, и прогноз останется верным на неделю или больше », — написал Палмер в электронном письме.
По словам Роббера, атмосферная конвекция — нагревание и повышение температуры воздуха — является ярким примером состояния, которое может быть неточно измерено и которое затем может вызвать крупномасштабные изменения погоды. Например, конвекция над Мексиканским заливом иногда вызывает грозы на юго-востоке США, которые затем вызывают снежные бури на северо-востоке. [Связана ли вся дикая погода?]
«Для меня роль атмосферной конвекции во влиянии на крупномасштабную погоду и последующую предсказуемость атмосферы говорит гораздо больше о роли как ошибок модели, так и ошибок анализа, чем гипотетический сценарий бабочки, популярный в народном воображении», — сказал он.
Эта история была предоставлена сайтом-партнером Life’s Little Mysteries. Следите за сообщениями Натали Вулховер в Twitter @nattyover. Следите за Life’s Little Mysteries в Twitter @llmysteries, а затем присоединяйтесь к нам на Facebook.
На что способен взмах крыла бабочки?
На что способен взмах крыла бабочки? Почему и как это происходит?
Немного покопался в интернете и наткнулся на "теорию хаоса". В нём бабочку обвиняют в семи смертных грехах. Якобы «Взмах крыла бабочки на одном конце земного шара может вызвать ураган на другом”. Я теперь буду всю жизнь косо смотреть на это летающее существо. Но, конечно, — теория всего лишь догадка ученых, и не важно богомола или еще кого могли поставить на место бабочки.
Так же в интернете говориться о некой "Системе цигун". В ней говориться о том, что "Взмах крыла бабочки» позволяет повысить уровень вибраций и достичь любых целей и сиддхов. А верить всему этому или нет дело третье.
Эффект бабочки по Эдварду Лоренцу.
Эффект бабочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем. Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.
Термин «Эффект бабочки» возник в 1972 году благодаря американскому метеорологу Эдварду Лоренцу, выступившему с лекцией на тему: «Может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?». Для слежения за погодой Лоренц использовал компьютерную модель, в которой округлял на несколько порядков длинные ряды цифр, полагая, что ничего не произойдет. Однако он обнаружил, что это полностью изменило прогноз погоды в мире.
Открытие Лоренца опровергло представление о том, что все процессы в мире подчинены жестким законам, а причины четко соответствуют следствиям. Взмах крыльев бабочки символизирует мелкие изменения в первоначальном состоянии системы, которые вызывают цепочку событий, ведущих к крупномасштабным изменениям.
Метафора «эффект бабочки» в теории хаоса выражает, что хаос — это предсказуемая случайность. Даже мельчайшее вмешательство в прошлое может стать причиной самых неожиданных парадоксов в настоящем. Достаточно трепета крыльев бабочки, чтобы пустить по воде рябь, способную нарушить баланс сил и вызвать грозу страшной силы.
Объекты, отправленные в прошлое, неизбежно изменят его самым непредсказуемым образом, что станет причиной временного парадокса. Временные парадоксы разделяются на несколько категорий.
Дедушкин парадокс. Согласно этому парадоксу, вы изменяете прошлое таким образом, что существование настоящего становится невозможным. Например, отправившись в прошлое, вы можете уничтожить своего предка, что делает ваше собственное существование логически невозможным.
Информационный парадокс. Согласно этому парадоксу, информация приходит из будущего, а это означает, что у нее нет начала. Например, представим, что какой-то ученый создал машину времени и отправляется в прошлое, чтобы поведать секрет путешествия во времени самому себе в юные годы. У этого секрета не будет начала, поскольку та машина времени, которую создаст молодой ученый, не будет изобретена им самим; секрет ее конструкции будет передан ему его старшим воплощением.
Парадокс «мошенника». Предположим, человек знает, каким будет его будущее, и совершает какой-то поступок, что делает существование такого будущего невозможным. Например, вы создаете машину времени, которая может унести вас в будущее, где обнаруживаете, что вы врач и недовольны своей профессией. После возвращения в настоящее время, вы решаете стать астрофизиком, тем самым, делая невозможным существование увиденного будущего (стать врачом). Это похоже на «парадокс дедушки», но на этот раз вы изменили будущее, которое уже видели.
Существует гипотеза, называемая «теорией многих миров»: суть которой заключается в том, что все возможные многочисленные миры могут существовать одновременно. Чтобы ответить на этот вопрос физикам пришлось принять во внимание два шокирующих решения: либо существует Космический Разум, следящий за всеми нами, либо существует бесконечное количество квантовых вселенных.
Известный астрофизик современности Стивен Хокинг убеждён, что наша Вселенная не является единственной. Согласно современной физической М-теории (мембранная теория), существует огромное множество вселенных, созданных буквально из ничего, и их создание не требовало вмешательства какого-либо сверхъестественного существа или Бога («Великий замысел»). Эти множественные вселенные возникли естественным образом, как следствие физических законов.
Поскольку эволюция Вселенной происходит не однородно, а скорость, с которой сверхновые звёзды движутся от нас, увеличивается, учёные выдвинули гипотезу существования гипотетических параллельных миров и параллельных Вселенных.
Известные физики Нильс Бор и Вернер Гейзенберг предположили, что квантовый мир зависит от наблюдателя. Наблюдение за объектом является взаимодействием, меняющим как состояние объекта, так и состояние наблюдателя.
Сам факт нашего наблюдения вносит изменение в исследуемый объект. Из этого можно сделать вывод, что мы сможем изменить окружающий мир, если у нас получится увидеть его по-другому. Что это значит? Если каждый прожитый день будет таким же, как вчера, изменения не произойдет. А это значит, что мы не воспользуемся «эффектом бабочки».
В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте. Крошечное возмущение в одном месте может повлечь за собой большие перемены в другом. Вскользь брошенная фраза может изменить всё понимание происходящего и дать логическое объяснение совершённым поступкам. Наши намерения могут менять мир. Мысли материальны и имеют измеримую массу.
В специальной теории относительности время, измеряемое любым свободно движущимся наблюдателем, равномерно растет от минус бесконечности в прошлом до плюс бесконечности в будущем. Стивен Хокинг считает, что « … мы не достигли больших успехов в предсказании человеческого поведения на основе математических уравнений, … тем не менее, несмотря на эти практические трудности, большинство ученых успокаивает себя мыслью, что в принципе будущее все-таки предсказуемо». («Мир в ореховой скорлупке»)
Будущее — многовариантно. В нашем четырехмерном пространстве одновременно существует как прямой, так и обратный ход времени. Человек одновременно живет всеми своими инкарнационными отображениями в многомерном Поле Событий, где не только прошлое влияет на будущее, но и наоборот. Прогнозы можно воспринимать как предупреждение о возможных ситуациях в будущем, а можно при помощи прогнозов программировать это самое виртуальное будущее. Все события происходят в, так называемом, Поле Событий, где понятие времени отсутствует. Все происходит одновременно, но мы воспринимаем происходящее, как некую временную последовательность «вчера-сегодня-завтра».
Каждый из нас может привести множество примеров того, как, оказавшись в нужное время, и в нужном месте одни с легкостью добиваются того, чего другие не могут добиться самыми напряженными усилиями. Причина в том, что сложные системы неоднородны, в них имеются области, особо чувствительные к воздействиям. Небольшие вмешательства в эти зоны значительно влияют на всю систему.
Французский математик, Жюль Анри Пуанкаре сказал: «… может случиться, что малые различия в начальных условиях вызовут очень большие различия в конечном явлении, малая ошибка в первых породит огромную ошибку в последнем. Предсказание становится невозможным, и мы имеем дело с явлением, которое развивается по воле случая».
Когда ребенок в гневе бросает игрушку из своей колыбели, возможно, перестают существовать целые миры…