Есть ли у людей инстинкты как у животных

Есть ли у людей инстинкты?

Краткий ответ на этот вопрос — у людей инстинктов нет. И не может быть именно потому, что мы люди.

Что такое инстинкт? Это запрограммированный, врожденный алгоритм поведения. Образ действий, запускающийся в той или иной ситуации. Мотылек летит на пламя свечи, а свежевылупившийся утенок следует за мамой, даже если эта «мама» — бородатый австрийский биолог. Другие инстинкты предполагают более сложные, растянутые во времени последовательности действий. Так происходят брачные ритуалы, обустройство гнезда или норы, выхаживание потомства. Но и это — лишь алгоритмы. Где бы ни жил самец павлина, в Европе или Америке, в зоопарке или на воле, он везде будет распускать хвост перед самкой. Такова его врожденная программа. Его, если хотите, натура.

Но человек, пусть не намного, все же умнее павлина (хотя, вероятно, есть исключения). Увидев симпатичную самку, самец homo sapiens может выбрать, как поступить: подмигнуть, поздороваться, пройти мимо, симулировать обморок… У людей нет врожденных программ поведения.

Да, есть рефлексы. Коленный (помните своего невролога с молоточком?), зрачковый, болевой (обжегшись об утюг, нужно сначала отдернуть палец, а уже потом задумываться об этом) и еще множество. Некоторые рефлексы формируются в течение жизни как реакция на привычные стимулы (вроде выделения слюны при запахе сочного стейка — в общем, то, о чем писал Иван Петрович Павлов). Но все это простейшие физиологические явления, а не формы поведения.

Еще есть разные интересные психические эффекты. По сути это склонности: склонность подчиняться авторитету (как тут не вспомнить эксперимент Милгрэма, в котором испытуемых заставляли бить человека током!), склонность терять свое «я» в толпе, склонность верить большинству. Но это, опять же, не поведенческие программы, а скорее набор когнитивных искажений. Они есть у всех нас, но ведем-то мы себя по-разному. В том же эксперименте Милгрэма, вполне способном поколебать веру в человечество, люди действовали неодинаково.

Непонимание происходит потому, что инстинктами с легкой руки психоаналитиков стали называть потребности, желания и стремления. Так появился популярный термин «основной инстинкт». На самом деле, конечно, ни основного, ни факультативных инстинктов у нас нет. Есть половая потребность. Еще раз: инстинкт — это программа поведения, причем врожденная. А потребность — то, на что направлена эта программа. У нас есть потребность в пище, но добывать ее мы можем тысячью разных способов. То же самое с сексом. В разных странах, в разных культурах, в разное время действуют разные традиции, связанные с тем, как удовлетворить возбуждение. Кто-то играет свадьбу, кто-то похищает невесту, кто-то изобретает «50 оттенков серого», а кто-то получает удовольствие, сидя в одиночестве перед монитором. Потребность одна, но способы ее удовлетворения разные. И зависят они от личной истории человека, от его опыта, воспитания, знаний, возможностей — в общем, имеют социальную природу, а не биологическую. Человек обучается разным способам действий, а не рождается с готовыми шаблонами. Больше того, он даже способен осознанно отказаться от удовлетворения потребности: например, принять обет безбрачия или объявить голодовку.

Именно поэтому взросление человека длится так долго — дольше, чем у любых других живых существ. Младенец homo sapiens — совершенно беспомощное, беззащитное создание, способное только плакать и сосать титьку (да и это он делает не очень умело). Всему остальному ему нужно учиться. Но в этом и наша сила: инстинкты могут быть очень эффективны в привычной ситуации, но стоит обстоятельствам чуть измениться — и все, муха будет биться в стекло до изнеможения, но так и не догадается вылететь в щель рядом. Мы, люди, можем выбирать, как поступать в той или иной ситуации, искать и находить более эффективные способы действий. Инстинкты у человека заменены сознанием. Передача опыта у нас происходит не биологическим путем (с помощью программы, «зашитой» в генах), а социальным (посредством языка, образования, наблюдения).

У животных, кстати, тоже заметно: чем более развит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Если жизнь ленточного червя — это один сплошной инстинкт («некогда объяснять! присосаться и забыться!»), то собаки и кошки учатся охотиться, взаимодействовать с хозяином и друг с другом. У человекообразных обезьян когнитивный компонент занимает еще более важное место.

В ходе эволюции и приспособления к изменчивой среде поведение человека усложнилось настолько, что инстинкты были заменены системой саморегуляции. Так родился разум. Сознание. Свобода воли. Да, ограниченная (как и любая свобода): привычками, навыками, социальными ролями. Гормонами, в конце концов. Но чем более личностно зрелым становится человек, тем выше степень этой свободы. Мы не биороботы, действующие по заданной кем-то программе. В каждый момент жизни, каждый день, каждую секунду мы выбираем, как поступить.

Есть ли у людей инстинкты?

Сам по себе инстинкт – это такая врожденная форма поведения живых существ, определенная реакция, которая возникает в ответ на внешние или внутренние раздражители. Он существует для того, чтобы удовлетворять основные биологические потребности с минимальной затратой ресурсов на принятия решений. Чтобы легче проходить естественный отбор и сохранять свою жизнь, животным необходим генетически определенный четкий порядок действий и какой-то сигнал, который его запустит.

Считается, что люди не имеют инстинктов. Однако, это не совсем так. Несмотря на то, что инстинкты уже не играют у людей такой роли, как раньше, они все же остались на уровне эмоций и поведения

Есть ли у людей инстинкты?

На самом деле у людей, как и у животных, есть инстинкты. Кажется, что они не движут нами так, как животными, однако мы просто не замечаем их влияния. Человеческие инстинкты развились давным-давно, еще когда представители нашего вида были охотниками-собирателями и укрывались в пещерах. Хотя наше инстинктивное поведение в доисторические времена усиливало способности к выживанию и размножению, в современной среде оно оказалось не таким нужным.

На самом деле, некоторые эмоции, которые мы инстинктивно испытываем в определенных ситуациях, стали чрезвычайно серьезным препятствием, которое теперь угрожают самому нашему выживанию. Любая попытка контролировать человеческое поведение неизбежно встретит сопротивление и неодобрение, однако мы достигли той точки, когда у нас нет альтернативы.

Жадность как инстинкт человека

Жадность — один из примеров инстинктивного поведения, который помогал пещерным людям. Во времена дефицита жадный пещерный человек, отказавшийся делиться своими запасами пищи во время ледникового периода или в начале зимы, имел бы больше шансов выжить и, следовательно, обладал бы более высокой приспособленностью (репродуктивным успехом), чем его щедрый сосед, который делился своими ограниченными ресурсами с менее удачливыми собратьями.

Детский плач – человеческий инстинкт

Кроме того, человеческим инстинктом может считаться детский плач — это один из инстинктов, доставшихся нам от предков. Младенец не может иначе защитить себя и выжить в течение долгого времени, пока не «встанет на ноги». Плач — естественная психологическая реакция на трудности и страх. Также у детей и в меньшей степени у более взрослых людей обнаруживается стадный инстинкт. Мы можем заметить это и в своем поведении, однако мы можем контролировать такие психологические порывы, поэтому они не всецело управляют нами.

Стадный инстинкт человека

Также у детей и в меньшей степени у более взрослых людей обнаруживается стадный инстинкт. Мы можем заметить это и в своем поведении, однако мы можем контролировать такие психологические порывы, поэтому они не всецело управляют нами.

Инстинкт самосохранения

Самого по себе инстинкта самосохранения не существует. На самом деле, то, что мы привыкли понимать под этим понятием – это собирательный образ из многих действий, которые живые существа совершают для выживания. Так, например, к этим действиям у птиц можно отнести способность к длительным сезонным перелетам, а у человека – рефлекторное отдергивание руки от горячего предмета. Поэтому, если кто-то говорит про свой отлично развитый инстинкт самосохранения, скорее всего, дело обстоит в том, что у этого человека хорошо развита реакция и безошибочно работает рефлекторная дуга.

Инстинкт продолжения человеческого рода

Тот самый «инстинкт», который чаще остальных путают с желаниями и потребностями. Все объясняется просто: природа практически принуждает нас размножаться и оставлять повсюду свои гены. Однако то, что люди привыкли называть инстинктом – на самом деле просто желание получить удовольствие. Именно поэтому большинство людей начинают мастурбировать еще в юном возрасте, и только потом открывают для себя секс с партнером.

Если бы потребность заниматься сексом объяснялась инстинктом, то все люди одинаково хотели бы этого на постоянной основе, а для согласия существовал бы единый определенный сигнал – ведь именно так работают инстинкты.

Однако всего этого не происходит, поэтому «инстинкт продолжения рода» ни что иное как естественной желание заниматься сексом в удовольствие. Даже животным, а уж тем более человеку, сексу приходится учиться по мере взросления. Известно, что животные, выросшие в неестественной среде, часто воспринимают сексуальные знаки внимания как агрессию и насилие. У человека все еще сложнее – существуют, например, люди, у которых вообще нет потребности в сексе.

Существует ли материнский инстинкт?

Он, как и прошлый – выдумка человека и попытка внушить женщинам, что рожать детей – инстинкт, заложенный природой. На самом деле, у людей нет никакого материнского инстинкта, есть лишь определенные изменения, которые происходят в организме женщины после рождения ребенка. На фоне этого процесса постепенно повышается уровень гормонов, что может прямо или косвенно влиять на гипофиз и гипоталамус, меняя поведение. Из-за этого женщина (или другая самка млекопитающих) становится более стрессоустойчивой, начинает больше доверять окружающим, у нее возникает желание обустроить уютное «гнездышко» и дарить кому-то всю свою любовь и заботу. Однако это все не случается у беременных по одному и тому же сценарию – все ощущения у разных женщин проявляются с разной силой или отсутствуют вовсе. Сами по себе роды не делают женщину и самку матерью. Для млекопитающих умение и желание заботиться от потомстве – это приобретенное поведение.

Кстати, у земноводных и птиц такой инстинкт действительно существует. Например, суринамская жаба пипа воспитывает детей, жертвуя собственной спиной. А птицы, например, кукушки, скворцы и ткачики готовы кормить чужих птенцов, игнорируя собственное потомство, лишь бы те шире открывали клюв. Правда, сказывается в этом случае материнский инстинкт, скорее, плачевно – потомство может погибнуть от голода, а «подкидыши» вырастут и навсегда покинут гнездо. Однако противостоять этому инстинкту птица, как бы ей этого не хотелось, не может.

Врожденные потребности и рефлексы – это инстинкты?

Но все-таки, большинство наших машинальных ответов и действий – это не инстинкты, а всего лишь рефлексы – сигналы организма на раздражения. Вот как раз рефлексов у людей очень много – с какими-то мы рождаемся на свет, а какие-то получаем в процессе взросления и накопления опыта. Рефлекс, в отличие от инстинкта, запускается простыми раздражителями и происходит в независимости от желания и мотивации – действия выполняются автоматически.

Такая же история и с потребностями. Например, со способностью уснуть, когда хочется спать или с желанием общаться, попадая в новый коллектив. Все эти действия любят списывать на инстинкты, однако это лишь определенный пул человеческих потребностей, которые сформировались у нас для того, чтобы сохранять свою жизнь было проще.

Единственный официально зарегистрированный инстинкт человека

Долгое время единственный официально признанным человеческим инстинктом считалось резкое поднятие бровей. Так, при неожиданной встрече с вызывающим симпатию человеком представители разных культур одинаково приподнимают брови на долю секунды. Важно отметить, что точно так же поступали и слепые от рождения дети, когда слышали знакомый и приятный голос.

Но недавно, в 2017 году, исследователи заявили что арахно- и офиофобию тоже можно отнести к инстинктивным. Дело в том, что древним людям было лучше убежать от какого-то насекомого или животного, которое может быть потенциально опасным и ядовитым, чем вступать с ним в борьбу.

Проверяли эту гипотезу на младенцах, которые еще никогда не сталкивались с какими-либо насекомыми или животными. Детям показывали ряд изображений: цветы и пауки, змеи и рыбы. Важно было, что предметы на картинках были похожи между собой по цвету и форме, однако зрачки у детей расширялись только при виде «опасных» картинок. Такая реакция – результат запуска норадреналиновой системы, которая активизируется в ответ на пугающий сигнал.

У человека нет инстинктов. Почему? ⁠ ⁠

Тонущий человек неспроста открывает пост. Банальная путаница в терминах инстинкт/рефлекс/потребность объясняет столь популярное заблуждение, как наличие инстинктов у человека. Так что для начала мы разберёмся в терминологии.

Не правда ли, что бултыхающийся человек в воде, вроде как, подходит под это понятие? Обстоятельства контекста не влияют на попытки человека не утонуть. Вне зависимости от того, плавал ли человек до, он будет пытаться всплыть, так что опыт тоже не влияет. Вот он, ИНСТИНКТ!

Вот такая формула присуща инстинкту:

Инстинкт = Врождённые потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД]

Так что же не так с тонущим человеком?

А дело в том, что комплекс действий, когда человек тонет, поддаётся обучению и может меняться в зависимости от опыта, что противоречит классическому (читать биологическому) пониманию инстинкта. Все составляющие формулы: ВП, КС и ФКД, должны быть врождёнными, чтобы укладываться в понятие инстинкта. Наше бултыхание не что иное, как комплекс рефлексов, потребностей и научения (опыта), а не врождённый фиксированный комплекс действий.

Ярким примером инстинкта самосохранения будет медвежья спячка.

Одно из определений научного понятия «инстинкт» – «совокупность врожденных потребностей и врожденных же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия».

Разберём по полочкам.

► Совокупность врожденных потребностей в нашем примере — впадение в спячку и постройка берлоги. Это сохраняет медведю жизнь, так как зимой для него недостаточно еды. Все бурые медведи в определённых условиях впадают в спячку.

► Врожденные же программы удовлетворения потребностей — очевидно, берлога и набивание пуза до отказа всё лето.

► Пусковой сигнал у медведей — это состояние окружающей их среды: количество еды, температура, осадки в виде снега и т.д.

► Программа действий чёткая — все медведи, вне зависимости от подвида и прошлого опыта, знают, как построить берлогу.

У человека подобного комплекса поведения нет. Либо мы учимся, либо это безусловные рефлексы (врождённая реакция на раздражитель), либо, что чаще всего принимается за инстинкт, потребность.

Виноградова Екатерина пишет:

. у человека есть врожденная потребность самосохранения.

Плач ребёнка после рождения, НЕ инстинкт, а привлечение внимания к потребности «дайте мне пожрать и прочистите мне дыхательные пути от мерзкой амниотической жидкости!»

Когда вы отдёргиваете руку от горячего чайника, это НЕ инстинкт самосохранения. Это безусловный рефлекс на болевой раздражитель.

У человека есть кое-что покруче, чем инстинкты. Интеллект. Медведь в берлоге уязвим, чем активно пользуются тигры. Перелёт птиц в тёплые края также рисковое занятие. Но животные не могут сопротивляться инстинкту. Они будут исполнять программу, даже когда в таком поведении теряется актуальность. Если на вас наставят дуло пистолета, в голове, так или иначе, пройдёт оценка действий. И, что не типично для инстинкта, ответные действия на ключевой стимул (опасность жизни) будут разные. Кто-то побежит, кто-то заплачет и с соплями на лице будет молить о пощаде, кто-то перейдёт в атаку, кто-то онемеет аки рыба. То есть в формуле:

Инстинкт = ВП + КС + ФКД

. не хватает самого важного, фиксированного комплекса действий.

Стоит отметить, что отсутствие инстинктов свойственно не столько человеку, сколько любому высокоорганизованному животному с хорошей обучаемостью и адаптивным поведением. Ведь индивидуальный подход к проблеме или к ситуации, которую необходимо решить, лучше способствует выживанию вида, нежели запрограммированное при рождении поведение. Только, если животное не способно на быструю оценку угрозы, или не способно извлекать пользу из, например, смены времени года по причине низкого интеллекта, тогда инстинкты становятся более актуальным механизмом выживания.

Очень часто можно встретить такое понятие, как материнский инстинкт. Но с биологической точки зрения этот термин ошибочен. Более того, подобный термин некорректен даже для животных, так как его нельзя вписать всё в ту же формулу. Каков фиксированный комплекс действий для материнского инстинкта можно описать? Разве опыт особи не влияет на проявление этого инстинкта? Человек и вовсе легко подавляет в себе данный «инстинкт».

Человеческий половой «инстинкт» и вовсе является потребностью. Опять же нет фиксированного комплекса действий, который ещё и был заложен во время формирования плода. Сравните поведение человека при так называемых материнских или половых инстинктах с поведением птицы, во время кормления птенцов или построения гнезда.

Прокручивая в голове примеры инстинктов у человека, попытайтесь найти все составляющие формулы:

Инстинкт = ВП + КС + ФКД.

Какова врождённая потребность? Что стало ключевым стимулом, на который весь наш вид Homo sapiens реагирует одинаково. И каков фиксированый комплекс действий? Помните, что данный комплекс действий должен быть врождённым и минимально отличаться при наличии опыта.

У человека нет инстинктов по причине их ненадобности, а в некоторых случаях и вреда. Столь интеллектуальному и социальному животному, как человек, инстинкты могут навредить. А полное господство на планете высокоинтеллектуального человека делает инстинкты просто бесполезными. Эволюционно сложилось так, что интеллект и отказ от инстинктов стал важным механизмом нашего выживания, в то время как у бурого медведя спасательным кругом для вида стала спячка.

7.2K пост 14.7K подписчика

Правила сообщества

‣ Правила сайта никем не отменялись.

‣ Будьте вежливы и сдержаны.

‣ Не разводите политоту, не тащите спам.

‣ Пост-определялка. Если хотите определить представителя флоры или фауны, можете спросить там, я обязательно постараюсь помочь.

‣ Выносятся посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.

‣ Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту.

‣ Администратор иногда переносит в сообщество посты подходящей тематики, которые ей особенно понравились, не серчайте, считайте комплиментом.

‣ Если в пост закралась грубая ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.

‣ Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.

‣ Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей, и на вас пожаловались – не обижайтесь.

Чёта про медведя вспомнил.

Сапольски примерно так говорит об инстинктах — термин настолько изнасилован и зашкварен, что в академическом сообществе его избегают по крайней мере в контексте людей.

Откуда взята эта формула — «Инстинкт = Врождённые потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД]», можно исходники?

Слышала в интервью с Евгенией Тимоновой, что у человек таки есть один инстинкт: это подъем бровей, когда мы видим человека, которого не ожидаем увидеть. Можно это прокомментировать?

Хороший пост, но потратив час на чтение коментов, подумал а не лучше ли было бы обсуждать этот пост в рамках вопросов структуры личности человека и человеческого сознания.

Вот по прочтению пришла мысль в голову что инстинкт отличный кандидат на роль эволюционного предшественника человеческого интеллекта. Ведь и инстинкты всего лишь более сложная но подобная рефлексам активность. Вот вам эволюционный аспект вопроса который выше уже упоминался. Трансформация инстинктов в более сложную сущность было обусловлено ростом и совершенствованием мозга.

Правда ли, что комары предпочитают кусать людей определённой группы крови?⁠ ⁠

Придя в лес или парк компанией друзей, можно заметить, что одни постоянно отмахиваются от кровососущих насекомых, а других комары словно бы не замечают. Есть мнение, что «аппетитность» для комаров определяет группа крови. Мы решили проверить, есть ли у этой теории научное обоснование.

Спойлер для ЛЛ: комары как минимум двух видов действительно отдают предпочтение первой группе крови, однако это не является для них единственным определяющим фактором при выборе жертвы

Укусы комаров могут быть не просто неприятны, но и опасны. Насекомые переносят такие заболевания, как малярию, жёлтую лихорадку, лихорадку Зика, лихорадку денге, дирофиляриоз. Из-за этого, по подсчётам учёных, за всю историю человечества комары стали причиной смерти почти половины из 108 млрд людей, живших на нашей планете. О взаимосвязи группы крови человека и его привлекательности для комаров пишут Lenta.ru, Gazeta.ru, «Московский комсомолец». Подобный вопрос задают также пользователи на форумах.

Пьют кровь только самки комаров, самцы питаются исключительно нектаром цветов. Самкам же для того, чтобы получить необходимое количество белков для откладывания яиц, требуется более энергетически богатая пища, чем растительные сахара. Группы крови по наиболее распространённой классификации (системе ABО) различаются по тому, какие антигены содержатся на поверхности эритроцитов.

Первые исследования о взаимосвязи группы крови и её привлекательности для насекомых относятся к 1980-м годам. В 1972 году учёные отметили, что кровь из желудков недавно поевших самок комаров вида Anopheles gambiae, обитающие в странах Африки к югу от Сахары, чаще всего относится к первой (О) группе.

Однако их выводы были поставлены под сомнение другим наблюдением: среди 736 больных с малярией распределение по группам крови сильно отличалось от обычного в популяции. Больные в основном имели вторую (A) группу, тогда как людей с первой (О) было значительно меньше. Тогда учёные предположили, что раз малярия переносится комарами, то и с наибольшей частотой они кусают людей со второй группой крови.

После эксперимента с малярийными больными группа учёных из Эдинбургского университета под руководством Алекса Роу смогла найти объяснение этим противоречащим данным — они доказали, что люди с первой (О) группой крови менее подвержены тяжёлому течению малярии.

А в 2004 году группа учёных под руководством Ёшиказу Шираи подтвердила выводы первого исследования, сумев «обмануть» комаров. Помимо простого подсчёта покусанных и анализа их группы крови, исследователи обработали кожу предплечья в контрольной группе специфическими углеводами (ди- и трисахаридами), отвечающими за каждую из групп, чтобы поверхность кожи «сообщала» комарам об иной группе крови, чем на самом деле. Насекомые в итоге предпочли дисахарид первой (О) группы крови (антиген H) трисахариду второй (А) группы крови (антиген A) и трисахариду третьей (В) группы крови (антиген B). Относительный процент приземлений на углеводы первой группы (О) составил (83,3%), в то время как вторая (А) группа привлекала насекомых лишь на (46,5%). Правда, в эксперименте изучались только вкусовые пристрастия Aedes albopictus — азиатских тигровых комаров.

При этом не только группа крови играет роль при выборе жертвы. Комары имеют тонкое обоняние, поэтому их привлекает целый набор запахов, исходящих от человека: запах молочной кислоты, аммиака, ацетона, сулькатона и некоторых карбоновых кислот, а также веществ, выделяемых кожной микрофлорой. Стоит отметить, что состав кожной микрофлоры у человека может быть разным. Учёные отметили закономерность: чем разнообразнее у испытуемого количество бактерий, тем привлекательней он выглядит для комара. Состав микрофлоры зависит не только от внешних причин (частота мытья рук, предметы, к которым человек прикасается), но и от внутренних (интенсивность потения и выделения кожного сала, а также от того, сколько в поте содержится привлекающих бактерии веществ). Эти свойства зависят в том числе и от генетики.

Для подтверждения этих выводов учёные сравнили, отдадут ли желтолихорадочные комары вида Aedes aegypti предпочтение генетическому материалу одному из пары однояйцевых и разнояйцевых близнецов. Среди людей с одинаковым набором генов (однояйцевыми близнецами) комары таких предпочтений не продемонстрировали, а вот из материала пары разнояйцевых близнецов выбирали «наиболее вкусный».

Таким образом, научно доказано, что комары как минимум двух видов действительно отдают предпочтение первой группе крови, однако это не является для них единственным определяющим фактором при выборе жертвы.

Наш вердикт: большей частью правда

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Правда ли, что зубные пасты с фтором опасны для здоровья?⁠ ⁠

Много лет считалось, что фтор в средствах для чистки зубов защищает от кариеса, однако в последние годы всё громче звучит мнение, что он вреден. Мы решили проверить, правда ли это так.

Спойлер для ЛЛ: средства для гигиены полости рта с фтором действительно снижают риск развития кариеса и укрепляют зубы. При этом нет достаточно убедительных доказательств или исследований, подтверждающих, что фтор в содержащихся в пастах концентрациях и соединениях может навредить здоровью.

Статьи о том, вреден ли фтор, можно найти на сайтах стоматологий. Производители и продавцы товаров для гигиены полости рта тоже поднимают этот вопрос, причём одни считают преимуществом содержание фтора в пастах, другие — его отсутствие. Некоторые пользователи соцсетей и блогеры и вовсе видят в использовании фтора заговор с целью поработить или уничтожить население.

При употреблении пищи или напитков у нас на зубах образуется налёт. В нём обитают вредные микроорганизмы, создающие в полости рта кислую среду, разрушающую эмаль зубов, что в конечном итоге может привести к кариесу. Так как мы не можем постоянно счищать этот налёт в течение дня, нужно укреплять зубную эмаль. И самое эффективное средство для этого как раз фтор.

За последние сто лет были проведены десятки исследований, направленных на выяснение влияния зубных паст с содержанием фтора на здоровье зубов. Учёные авторитетного медицинского портала — Кокрановской библиотеки — изучили и систематизировали результаты 96 исследований, проводившихся с 1955 по 2014 год. Они пришли к выводу, что фтор в составе средств для гигиены полости рта действительно помогает защитить зубы от кариеса, причём как молочные, так и постоянные. Исследования проводились на десятках тысяч детей и взрослых, и учёные считают эти доказательства достаточно достоверными.

Рекомендуемая стоматологами концентрация фтора в пасте — от 1350 до 1500 миллионных долей (ppm), производители обычно пишут об этом на упаковке. Для детей до трех лет можно использовать средства с меньшей концентрацией, но минимальная эффективная доза — 1000 ppm.

При этом избыток фтора может привести к флюорозу. Это белые полосы или пятна на эмали зубов. Флюороз не вредит здоровью и не приводит к кариесу, но цвет зубной эмали с ним будет неоднородным и это может выглядеть не очень эстетично. Убрать его без отбеливания зубов невозможно. Развивается он, пока зубы формируются и прорезываются сквозь дёсны. Как только зуб вылез, флюороз ему уже не грозит. Поэтому превышение концентраций употребляемого фтора опасно только для детей и подростков, у которых ещё не выросли все коренные зубы.

Фтор — действительно ядовитый элемент, он входит в некоторые соединения, которые используются как инсектициды и яды для грызунов. Однако это вовсе не доказывает, что фтор и фториды в зубных пастах опасны для здоровья — всё зависит от концентрации и реакции с другими веществами. Что же касается подозрений некоторых интернет-пользователей, что фтор в зубной пасте может вызвать рак, то учёные провели множество исследований и не выявили никакой взаимосвязи.

Тем не менее и передозировка фтором в средствах гигиены может привести к отравлению. Но для того, чтобы это произошло, нужно съесть зубную пасту в количестве 3–5 г на килограмм веса. То есть, чтобы серьёзно отравиться, ребёнок весом 10 кг должен съесть аж 30–50 г зубной пасты с фтором. Случайно во время чистки зубов такое количество попасть к человеку в рот просто не может (не говоря уже о проглатывании). Поэтому, чтобы предотвратить подобное, нужно просто хранить пасты — с фтором или без — в недоступном для маленьких детей месте.

Существует мнение, что фтор в средствах гигиены отрицательно влияет на умственные способности детей, но авторитетные учёные также не смогли найти этому никакого подтверждения.

Максимальное безопасное количество потребляемого фтора для взрослого человека — 10 мг в день. Это намного больше того, что содержится в зубной пасте, но надо учитывать, что фтор есть и во многих других продуктах — и даже в водопроводной воде.

В некоторых странах фтор специально добавляют в водопровод — как раз в целях профилактики кариеса у населения. Такая идея ещё в начале прошлого века родилась из исследования американского стоматолога Фредерика Маккея, изучавшего флюороз и заметившего, что кариес на пятнистых от избытка фтора зубах случается реже и развивается медленнее. Вскоре и другие учёные подхватили эту идею, и уже в 1945 году город Гранд-Рапидс в американском штате Мичиган первым начал фторировать водопроводную воду. Фторирование воды названо одним из величайших научных достижений XX века, поскольку это высокоэффективная, экономически выгодная и безопасная мера по сохранению здоровья зубов и полости рта.

Действительно ли это безопасно? Учёные считают, что да. При этом всё равно не будет лишним проверить, каково содержание фтора в водопроводной воде в вашем регионе. Норма — не более 0,7 мг/л, а максимально допустимая концентрация, одобренная ВОЗ и закреплённая в российских СанПиН — 1,5 мг/л. Если у вас она выше (а концентрация фтора в воде может различаться от региона к региону по естественным причинам), можно обойтись зубной пастой без фтора, заменив её на те, что содержат кальций, который тоже укрепляет эмаль.

Таким образом, использование средств для гигиены полости рта с фтором действительно снижает риск развития кариеса и укрепляет зубы. При этом нет никаких сколько-нибудь убедительных доказательств или исследований, что фтор в тех концентрациях и соединениях, в каких он содержится в пастах, может навредить здоровью. Фтором в зубных пастах и ополаскивателях для рта можно отравиться, но для этого надо употребить их в количествах, в десятки раз превышающих нормальные. Использование таких паст может навредить лишь детям, у которых ещё не выросли коренные зубы, поскольку избыток фтора может вызвать флюороз — косметический дефект эмали.

Так как миф об опасности фтора распространён не только в России, наши зарубежные коллеги-фактчекеры также уже его опровергали.

Наш вердикт: большей частью неправда

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Правда ли, что в общественном туалете вытирать руки бумажными полотенцами гигиеничнее, чем использовать сушилку?⁠ ⁠

Существует мнение, что сушилки для рук в общественных уборных — это рассадник вредных микробов, и использование бумажных полотенец — более безопасный выбор. Мы решили проверить, так ли это.

Спойлер для ЛЛ: большая часть обнаруженных авторитетных исследований говорят о том, что использование бумажных полотенец действительно более гигиенично по сравнению с сушилками для рук

О том, что лучше избегать сушилок для рук в общественных туалетах, сообщают многие СМИ (например, «Российская газета», «Газета.ru» и телеканал «Мир»), а также порталы, посвящённые материнству и гигиене. Рекомендует сделать выбор в пользу бумажных полотенец и российский Роспотребнадзор. Плюсы и минусы двух способов убрать с рук влагу после мытья обсуждают и пользователи соцсетей и блог-платформ. Шелдон Купер, панически боящийся микробов персонаж сериала «Теория Большого взрыва», говорил, что использование сушилок даже менее гигиенично, чем если бы ему на руки чихнул заражённый чумой гиббон.

Бактерии быстрее передаются с окружающих человека предметов через влажную кожу, чем через сухую, поэтому специалисты утверждают, что сушка рук — такая же неотъемлемая часть гигиены, как и их мытьё. Сушилки для рук делятся на два основных типа: с горячим воздухом (те, под которые нужно подставить руки) и струйные (те, где ладони нужно опустить внутрь аппарата). Чтобы руки высохли, в первом случае потребуется около 45 секунд, во втором можно справиться быстрее — всего за 10 секунд, примерно столько же времени займёт использование бумажных полотенец. Впрочем, часто людям не хватает терпения тщательно высушить руки. Так, учёные из Университета Окленда (Новая Зеландия) в ходе наблюдений за общественными уборными зафиксировали, что мужчины в среднем тратят на использование сушилки 17 секунд, а на бумажные полотенца — 3,5 секунды, женщины — 13,3 и 5,2 секунды соответственно. Так что в этом плане струйные сушилки, которые могут справиться с влагой за 10 секунд, представляются предпочтительным выбором. Но если всё же сушить руки как положено, то выводы могут несколько отличаться.

Так, учёные из Университета Вестминстера (Великобритания) в 2008 году опубликовали исследование, где изучали эффективность и гигиеничность применения нескольких видов бумажных полотенец, а также сушилок — струйной и с горячим воздухом. В ходе изучения образцов, взятых с кожи людей, участвовавших в эксперименте, выяснилось, что использование бумажных полотенец сокращает количество бактерий, остающихся на ладонях после мытья, в то время как оба типа сушилок — увеличивают. Наибольшее количество бактерий было обнаружено после сушки горячим воздухом. При этом, утверждают учёные, сушилки не только увеличивали количество бактерий на руках, но и «распыляли» их на расстояние до 2 м вокруг. Впрочем, исследование было проведено полтора десятка лет назад, и не исключено, что за это время механизмы сушилок стали более совершенными и, соответственно, несколько более гигиеничными.

Впрочем, десять лет спустя к выводу о большей безопасности бумажных полотенец пришла и группа исследователей из Великобритании, Италии и Франции. В течение 12 недель они брали пробы в уборных трёх больниц, расположенных в этих странах. Выяснилось, что там, где были установлены держатели с бумажными полотенцами, концентрация микробов в воздухе и на поверхностях была существенно ниже, чем там, где посетителям предлагалось пользоваться струйными сушилками.

Даже исследование, которое провели в 2010 году при финансовой поддержке компании Dyson — одного из ключевых производителей струйных сушилок для рук, — подтвердило, что бумажные полотенца более эффективны для удаления с ладоней микробов, остающихся после мытья. Исследователи отмечают, что это, вероятно, связано с физическим удалением бактерий с кожи за счёт трения.

«Проверено» уже писало о том, что при смывании унитаза с открытой крышкой бактерии из него разлетаются по ванной комнате и оседают на всех доступных поверхностях, в том числе, вероятно, и на бумажных полотенцах, торчащих из держателя. Тем не менее в 2018 году группа исследователей из Университета Коннектикута (США) провели эксперимент: они исследовали количество бактерий в общественных уборных, оставив чашки Петри в разных местах туалета, а также поместив их под струи горячего воздуха в сушилках для рук. Значительно большее количество бактерий было обнаружено именно в тех ёмкостях, которые находились в сушилках. Большинство из них было не опасно для человека, но обнаружились и те, что могут серьёзно навредить здоровью. Причём встроенные в сушилку фильтры уменьшали количество бактерий, но не решали проблему полностью. Так что даже с учётом того, что на бумажные полотенца могут оседать микробы, они, согласно этому исследованию, всё равно более гигиеничны, чем сушилки.

В 2022 году увлечённый наукой американец Даллин Льюис провёл собственный эксперимент, чтобы выяснить, насколько безопасно использовать сушилки для рук, и представил наглядные результаты. Он на несколько секунд поместил чашки Петри в разные типы сушилок в общественных туалетах в кинотеатре, на заправке и в магазине. Затем он поставил их в инкубатор на три дня. Во всех ёмкостях бактерии показали рост, видимый невооружённым глазом. Впрочем, результаты эксперимента нельзя считать строго научными, так как, не будучи профессиональным исследователем, Льюис мог не учесть некоторые факторы. Кроме того, он рекомендует вообще не сушить руки, обосновывая это тем, что чашка Петри, которой он просто помахал в воздухе, имитируя стряхивание влаги с рук, осталась визуально чистой. Это противоречит рекомендациям авторитетных медицинских организаций, например Центров по контролю заболеваний США (CDC). Сравнений с использованием для сушки рук бумажных полотенец Льюис не проводил.

Метаанализ научных исследований о гигиеничности разных способов сушки рук после мытья, проведённый в 2012 году группой учёных из американского независимого исследовательского центра Майо, подтвердил, что бумажные полотенца — более эффективный и безопасный выбор. А вот исследователи из Университета Аризоны (США) в 2020 году не нашли в существующих научных работах достаточно доказательств того, что бумажные полотенца имеют какие-либо серьёзные преимущества перед сушилками с точки зрения здоровья и безопасности.

Таким образом, большая часть обнаруженных «Проверено» авторитетных исследований говорят о том, что использование бумажных полотенец в общественных туалетах действительно более гигиенично по сравнению с сушилками для рук. Впрочем, существуют и научные работы, которые свидетельствуют, что сушилки также достаточно эффективны и безопасны. Как бы там ни было, если бумажных полотенец в уборной нет, лучше всё же воспользоваться сушилкой, нежели просто оставить руки мокрыми или же вытереть их об одежду — это может привести к более быстрому распространению микробов и свести на нет эффект от мытья рук.

Наш вердикт: скорее всего, правда

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Мы ли это?⁠ ⁠

Человек полностью меняется на клеточном уровне за 10 лет, включая скелет. То есть, изобретя машину времени и переместившись на 10 лет назад, мы столкнемся не с собой самим, а просто с идентичной копией на 10 лет моложе. Состоять двойник будет из других клеток, с минимальными пересечениями, вроде сердца.

Собственно, можно ли сказать, что за 10 лет мы полностью умираем, хотя и продолжаем жить?

Собственно, это парадокс корабля Тесея. «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?».

Правда ли, что МРТ, рентген, КТ и флюорография опасны для здоровья?⁠ ⁠

Многие считают, что некоторые медицинские исследования вредны для здоровья и могут сами стать причиной различных заболеваний. Мы решили проверить, обоснованны ли эти опасения.

Пользователи, которым назначили исследование с помощью МРТ, спрашивают, не опасно ли это, на сайтах сервисов вопросов и ответов. На форумах люди делятся историями, что им не рекомендовали проходить МРТ из-за возможного вреда. Ещё больше подобных вопросов вызывает процедура рентгенографии — интернет-пользователи часто интересуются, насколько это вредно и как часто можно её проходить, делятся своими страхами перед исследованиями. Что же касается компьютерной томографии, то ею пугают даже врачи. Например, Александр Мясников заявлял, что у одного из 500 детей, проходивших эту процедуру, образуется опухоль мозга.

Магнитно-резонансная томография (МРТ)

МРТ на сегодняшний день — один из самых эффективных методов медицинских исследований. Аппарат МРТ представляет собой большую трубку с мощными магнитами, под воздействием которых протоны в теле пациента выстраиваются в определённом порядке. Затем в обследуемые участки тела посылаются короткие всплески радиоволн, выбивая протоны из равновесия. Когда радиоволны выключаются, протоны вновь перестраиваются. Специальные приёмники улавливают их движение — это помогает получить информацию о точном местонахождении протонов в организме и, как следствие, точную картину строения внутренних органов человека. Протоны в разных типах тканей перестраиваются с разной скоростью и производят разные сигналы, поэтому приёмники способны отличать, например, кости от мышц. При процедуре МРТ, в отличие от рентгена, не используется радиационное излучение, поэтому с этой точки зрения процедура абсолютно безопасна.

Так как в исследовании задействованы мощные магниты, перед процедурой необходимо снимать все металлические предметы. Если в теле пациента есть какие-либо металлосодержащие импланты (например, кардиостимуляторы, некоторые виды протезов, штифты или пластины) или другие предметы, такие как пули или осколки, которые невозможно удалить, процедура МРТ может привести к серьёзным травмам. Это одно из противопоказаний к проведению исследования.

В некоторых случаях для получения более точной информации при проведении МРТ пациенту внутривенно вводят так называемое контрастное вещество, которое может вызвать аллергическую реакцию. Также его не рекомендуют использовать при тяжёлых нарушениях работы почек, поскольку гадолиний, содержащийся в некоторых контрастных веществах, может спровоцировать развитие нефрогенного системного фиброза — заболевания, которое приводит к повреждению внутренних органов. Тем не менее специалисты отмечают, что все эти побочные эффекты использования контрастных веществ очень маловероятны.

Не рекомендуют использовать контрастные вещества и при беременности, так как гадолиний увеличивает риск младенческой смертности и патологий развития плода. Что касается МРТ без контрастного вещества, нет никаких подтверждённых данных о негативном влиянии этой процедуры на беременную женщину и ребёнка. Тем не менее этот вопрос ещё не так хорошо изучен, и, чтобы точно ответить на вопрос, насколько это безопасно, необходимы дополнительные исследования.

В целом авторитетные медицинские организации, такие как Национальная служба здравоохранения Великобритании, Университет Стэнфорда (США) и Национальная консультационная служба здравоохранения Австралии, считают МРТ совершенно безопасной процедурой.

Таким образом, у процедуры МРТ есть несколько противопоказаний. Главное из них — наличие в теле металлических предметов, которые невозможно удалить (например, застрявшие осколки или кардиостимулятор). Используя МРТ, в этих случаях можно получить серьёзные травмы, так как мощные магниты в аппарате притянут к себе весь металл. Контрастные вещества, иногда используемые для повышения точности диагностики, могут вызвать аллергическую реакцию. Их также нельзя вводить пациентам с сильной почечной недостаточностью и следует с осторожностью применять при беременности. При этом при отсутствии противопоказаний специалисты называют МРТ совершенно безопасной процедурой, которая не оказывает никаких необратимых воздействий на здоровье человека.

Наш вердикт: большей частью неправда

Рентген

Рентген позволяет получить чёрно-белое изображение внутреннего строения человека за счёт воздействия электромагнитного радиационного излучения. Разные ткани поглощают разное количество радиации, и это влияет на изображение на снимке: кости, поглощающие больше всего, выглядят белыми, жир и мышцы — серыми, а лёгкие — чёрными.

При слове «радиация» люди обычно пугаются, вспоминая Чернобыльскую аварию или бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, однако естественный радиационный фон присутствует в окружающей среде постоянно и избежать его воздействия невозможно. Например, в США в среднем человек получает из естественных источников около 6,2 мЗв. В России в 2020 году этот показатель был около 4,18 мЗв. Если сравнивать воздействие рентгена с этим фоном, то исследование грудной клетки сопоставимо по полученной дозе радиации с естественным воздействием в течение примерно десяти дней. И эта доза всё ещё в три раза ниже, чем та, которую получают пассажиры дальнемагистральных авиарейсов.

Доза облучения также зависит от того, какая часть тела подвергается исследованию. Так, например, специалисты Американской стоматологической ассоциации утверждают, что, делая снимок челюсти, пациенты получают значительно меньшее количество радиации по сравнению с ежедневным естественным воздействием.

При этом слишком частое проведение рентгенологических исследований действительно может нанести вред здоровью. Именно поэтому врачам рекомендуется фиксировать такие исследования в медкарте пациентов, чтобы сопоставлять необходимость рентгена и возможный вред от него. Специалисты отмечают, что рентген действительно может спровоцировать развитие рака в долгосрочной перспективе, однако этот риск крайне мал и опять-таки зависит от области исследования. Так, например, рентген руки или ноги может спровоцировать рак лишь у одного человека из миллиона, а вот поясничного отдела позвоночника — у одного из 15 000. При этом использование бария — контрастного вещества, позволяющего исследовать на рентгене, например, брюшную полость, — серьёзно повышает эти риски. Однако доказанное повышение риска развития рака наступает только при получении дозы в 100 мЗв в год.

Таким образом, если проводить рентген лишь по необходимости — например, при переломах или при лечении зубов, — риск для здоровья минимален. Потенциальный вред зависит от области исследования, некоторые из них по степени облучения сопоставимы с естественным радиационным фоном, получаемым людьми ежедневно из окружающей среды. Кроме того, обычно при проведении такого типа исследований врачи используют свинцовые фартуки, чтобы защитить от облучения другие части тела, что также снижает вредное воздействие. При этом некоторые типы воздействия, особенно с использованием растворов на основе бария, действительно могут повысить вероятность развития рака, хоть и незначительно.

Наш вердикт: полуправда

Компьютерная томография (КТ)

КТ — это более совершенный вид рентгенологического исследования с помощью множества лучей, которые под разными углами проходят через обследуемый орган и позволяют получить более детальное изображение. Соответственно, все риски рентгена, связанные с облучением, справедливы и для КТ. При этом доза радиации, которую получает пациент при таком исследовании, значительно выше, чем при обычном рентгене. Так, например, во время КТ брюшной полости человек получает воздействие, равное четырём с половиной годам жизни в естественном радиационном фоне (при обычном рентгене — примерно четырём месяцам). Соответственно, и риск развития рака из-за проведения такого исследования выше: он может развиться у одного человека из 2000.

Таким образом, в отличие от рентгена, риски развития рака в долгосрочной перспективе от применения КТ значительно выше. Однако и диагностика с помощью этой технологии точнее. Поэтому врачи в каждом конкретном случае принимают решение о целесообразности проведения того или иного исследования, взвешивая риски и потенциальную пользу.

Наш вердикт: полуправда

Флюорография

Флюорография — ещё один вид рентгенологического обследования, используемый, в частности, для выявления туберкулёза и других лёгочных заболеваний.

В России флюорография входит в протокол диспансеризации, которую врачи советуют проходить регулярно. Однако ВОЗ ещё в 1974 году призвала отказаться от массового регулярного рентгенологического обследования из-за того, что процент выявляемых больных туберкулёзом или другими заболеваниями с помощью этого метода слишком мал.

При этом и доза радиации, получаемой при процедуре флюорографии грудной клетки, невелика — всего около 0,5 мЗв при плёночной съёмке и 0,05 мЗв при цифровой. Это сопоставимо по степени воздействия на организм с обычным рентгеном, о котором уже говорилось выше. Хотя теоретически флюорография, как и другие исследования с использованием радиационного излучения, и может увеличить риск развития рака, специалисты не считают эту опасность существенной.

Таким образом, хотя флюорография наравне с рентгеном подвергает организм человека радиационному облучению и это не полезно, воздействие на здоровье она оказывает незначительное. При этом в некоторых странах, в том числе в России, флюорография входит в протокол диспансеризации и её рекомендуют проходить регулярно. Однако специалисты ВОЗ рекомендуют отказаться от этой практики, потому что польза не превышает теоретический вред и затраты на проведение таких исследований.

Фото на обложке: Anna Shvets, pexels.com

Наш вердикт: полуправда

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Правда ли, что на протяжении десятилетий французский чиновник жил лишь с 10% мозга?⁠ ⁠

В публикациях СМИ и блогеров можно встретить удивительную историю: француз на протяжении долгих лет жил лишь с 10% мозга, при этом хорошо себя чувствовал, а патология обнаружилась только тогда, когда он пожаловался на слабость в ногах. Мы решили проверить, правдива ли она.

Спойлер для ЛЛ: в большей степени верно, но 10% — это всё же преуменьшение, скорее всего, от среднего веса мозга сохранилось не менее 15%. Более того, 80% нейронов находятся в полностью сохранившемся мозжечке, то есть их потеря составила менее 20%.

О французе с 10% мозга писали многие СМИ: «Комсомольская правда» («Француз 50 лет живёт без мозга»), «Москва 24» («Француз на протяжении 50 лет живёт без мозга»), «Известия» («Француз прожил 44 года практически без мозга») или Lenta.ru («У 44-летнего француза почти исчез мозг»). Эту историю в своих материалах также упоминали Republic и «Российская газета». Кратко её рассказывают так: «У мужчины отсутствует 90% мозга. Он разрушился в течение 30 лет, но это не мешало ему работать, жениться и завести детей».

Без детального понимания, как устроен мозг человека, разобраться в истории не получится. Для упрощения понимания в этом объяснении структуры, которые имеют прямое отношение к истории, будут выделены курсивом.

Головной мозг — это орган центральной нервной системы, расположенный в передней и верхней части черепной полости. Мозг среднего взрослого человека весит примерно 1200–1400 г и занимает подавляющую часть ёмкости черепа.

Принято разделять мозг на три большие части: полушария большого мозга, мозжечок (лат. cerebellum — дословно «малый мозг») и ствол мозга. Также существует деление на пять отделов:

задний, включающий в себя мост, мозжечок и эпифиз;

передний мозг, представленный большими полушариями.

Помимо упомянутых структур, в мозге также находятся желудочки — полости, заполненных спинномозговой жидкостью. Всего их четыре: два боковых (левый по традиции называют первым, а правый — вторым) сообщаются через отверстие Монро с третьим, а тот, в свою очередь, — через Сильвиев водопровод с четвёртым. Из четвёртого желудочка спинномозговая жидкость попадает в субарахноидальное пространство (полость между мягкой и паутинной мозговыми оболочками мозга) через два боковых отверстия Люшки и одно срединно расположенное отверстие Мажанди (на иллюстрации это самый низ фиолетового участка).

Сверху вниз:
синий — боковые желудочки;
голубой — отверстие Монро;
жёлтый — третий желудочек;
красный — Сильвиев водопровод;
фиолетовый — четвёртый желудочек;
зелёный — переход в центральный спинномозговой канал.
en:Anatomography, CC BY-SA 2.1 JP, via Wikimedia Commons

Таким образом, ключевые понятия — это большой мозг, мозжечок и ствол мозга, а также третий и четвёртый желудочки и отверстие Мажанди.

Некоторые ресурсы, например «Комсомольская правда», в своих публикациях дали ссылки на оригинальную публикацию в авторитетном британском медицинском журнале The Lancet. Там случай описан в формате клинической картины, то есть одного абзаца текста и сопровождающей его фотографии. Текст хотя и небольшой, но сложный для понимания неспециалистами, поэтому мы перескажем его своими словами.

Мужчина 44 лет обратился по поводу двухнедельной лёгкой слабости левой ноги. В возрасте шести месяцев у пациента произошло скопление спинномозговой жидкости в мозге. Врачи установили вентрикулоперитонеальный шунт — трубку, по которой излишняя жидкость покидает мозг, отводится в брюшную полость и всасывается в венозное русло. Однако в 14 лет пациент пожаловался на нарушение координации движений и слабость мышц, поэтому шунт убрали (обычно шунт ставится навсегда, но в некоторых случаях врачи могут решить, что в нём больше нет необходимости, и убрать его. Наиболее вероятно, что после того, как шунт убрали, за ребёнком велось пристальное наблюдение, однако признаков скопления спинномозговой жидкости не было. — Прим. ред.). Его неврологическое развитие и история болезни были нормальными. Он женат, имеет двоих детей и работает государственным служащим (в оригинале white collar, то есть «белый воротничок»). Далее из-за обращения уже во взрослом возрасте пациенту сделали КТ и МРТ, где и обнаружили увеличение боковых, третьего и четвёртого желудочка, очень тонкий корковой слой, наличие кисты задней ямки и сужение отверстия Мажанди. Нейропсихологическое тестирование показало, что его коэффициент интеллекта (IQ) равен 75, при этой словесный IQ — 84, а перформативный — IQ 70. Чтобы ему помочь, врачи провели нейроэндоскопическую вентрикулоцистерностомию, то есть малоинвазивным методом проделали отверстие в третьем желудочке (жёлтый на визуализации), чтобы жидкость не скапливалась. Однако нужного эффекта манипуляция не дала, и тогда ему вновь установили вентрикулоперитонеальный шунт, сбрасывающий лишнюю спинномозговую жидкость в брюшную полость. После введения шунта результаты неврологического обследования стали нормальными в течение нескольких недель. Результаты нейропсихологического тестирования и КТ не изменились.

А — КТ мозга, В, С и D — МРТ. LV — боковые желудочки. III — третий желудочек. IV — четвёртый желудочек. Стрелка — отверстие Мажанди. Зелёная линия — контур кисты. Источник

МРТ-снимок мозга в норме. Источник

Случай действительно весьма необычный, поэтому он и был опубликован в таком авторитетном журнале. Однако сами учёные про 10% мозга ничего не пишут. Для того чтобы понять, откуда взялся этот тезис, вспомним, что мозг делится на три отдела: большой мозг, мозжечок и ствол мозга. Изучив приведённые в публикации КТ и МРТ пациента, главный редактор портала neuronovosti.ru , научный журналист и популяризатор науки Алексей Паевский отметил, что у пациента полностью сохранны и не изменены в размерах мозжечок и ствол мозга. В процентном соотношении к весу всего мозга мозжечок и ствол составляют около 13%, плюс какая-то часть большого мозга (незначительная, но не нулевая) у пациента осталась. То есть 10% — это всё-таки преуменьшение, скорее всего, от среднего веса мозга у него сохранилось не менее 15%.

Второй важный аспект, который упускается в большинстве публикаций, — нейроны в мозге человека распределены крайне неравномерно. Именно в мозжечке их больше всего. По оценкам одних учёных, из 120 млрд всех нейронов мозга 101 млрд располагается именно в мозжечке. Другие оценивают суммарное количество нейронов более скромно: «всего лишь» 85 млрд, из которых 69 млрд снова приходятся на мозжечок. Таким образом, если переводить потерю мозга из веса и объёма в количество нейронов, цифра окажется не столь шокирующей — француз потерял примерно 20% от всех нейронов.

К сожалению, в материале The Lancet учёные не говорят, в каком возрасте мозг пациента начал замещаться спинномозговой жидкостью. Наиболее вероятно, что до обнаружения этой патологии ни КТ-, ни МРТ-диагностики ему не проводили, поэтому узнать, как выглядел его мозг в шесть месяцев или в 14 лет, нет возможности. Более того, недостаточно данных даже для того, чтобы понять, родился он с такой особенностью или спинномозговая жидкость постепенно растворяла его мозг.

Важно также держать в голове так называемую нейропластичность — при врождённом отсутствии или потере части мозга и нейронов остальные участки способны полностью или частично взять на себя его функции. Вот пара примеров.

24-летняя китаянка обратилась к врачам по поводу постоянных головокружений, и специалисты выяснили, что она с рождения лишена мозжечка. Вместо него в мозге женщины была лишь спинномозговая жидкость. При этом она на тот момент уже была замужем и воспитывала дочь. Отмечено, что в детстве она отставала в развитии от сверстников — научилась стоять лишь в четыре года (в среднем это происходит в девять-десять месяцев), а ходить без поддержки — в семь лет (в среднем это происходит примерно в 12 месяцев). Однако во взрослом возрасте женщина почти перестала отличаться от сверстников. Она нечётко произносит некоторые слова и не всегда может дотронуться пальцем до кончика носа с закрытыми глазами, но, несмотря на отсутствие 80% нейронов, живёт вполне нормальной жизнью.

Снимки мозга пациентки без мозжечка. Источник

Могут люди жить и полностью без одного полушария мозга, удалённого хирургическим путём. Такая операция называется гемисферэктомия, и чаще всего её проводят, чтобы избавить пациента от некупируемых медикаментозно приступов эпилепсии. Американские учёные сравнили МРТ мозга шести взрослых, перенёсших в детстве такую операцию, с шестью добровольцами. Выяснилось, что у пациентов после гемисферэктомии связи в мозге не имеют значительных отличий от нормальных, а когнитивные и физические способности — такие же, как у их сверстников. Потеря одного из полушарий в раннем возрасте стимулирует развитие второго, и никак особенных проблем человек не испытывает. Операция гемисферэктомии во взрослом возрасте и её последствия более-менее правдоподобно показаны в 15-й серии третьего сезона популярного телесериала «Доктор Хаус».

Таким образом, в большинстве деталей история про француза, потерявшего значительную часть мозга, верна. Однако журналисты весьма вольно высчитали эти 10%: 13%, приходящиеся на мозжечок и ствол мозга, полностью сохранны, также у пациента осталась небольшая часть коры полушарий. Более того, в пересчёте на количество потерянных нейронов ситуация ещё менее фатальна — 80% нейронов находятся в полностью сохранившемся мозжечке, то есть потеря составила менее 20%. Самым корректным (хотя и не настолько впечатляющим) заголовком для такой новости был бы такой: «Француз на протяжении десятилетий жил лишь с 10% коры головного мозга».

Изображение на обложке: Image by Pexels from Pixabay

Наш вердикт: большей частью правда

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Попугаи делятся валютой, чтобы помочь своим друзьям покупать еду⁠ ⁠

Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок⁠ ⁠

У рыб-игл и морских коньков забота о потомстве — чисто мужская обязанность. Самцы этих рыб имеют специальную сумку для вынашивания икры и обеспечивают эмбрионы кислородом и питательными веществами. Эксперименты показали, что самцам рыбы-иглы Syngnathus scovelli не безразлично, от какой самки забеременеть. Привлекательность самки определяется ее размером. Чем крупнее самка, тем охотнее самец спаривается с ней и тем больше ресурсов вкладывает в выращивание потомства.

Самка Syngnathus scovelli с красивым спинным плавником и самец с выводковой сумкой на брюхе. Фото с сайта gwsphotos.com

Как правило, самки вкладывают в потомство гораздо больше своих ресурсов, чем самцы. Поэтому мужской «репродуктивный потенциал» обычно в избытке, а женский — в дефиците. Из этого проистекает конфликт эволюционных интересов между самцами и самками (см.: эволюционный конфликт полов, sexual conflict). Например, довольно часто возникает ситуация, когда отбор благоприятствует тем самцам, которым удается любой ценой спариться с как можно большим количеством самок, и тем самкам, которые ведут себя наиболее разборчиво и привередливо при выборе полового партнера.
Конфликт полов может приводить к развитию весьма причудливых адаптаций (см., например: П. Н. Петров. Самцы жуков-плавунцов насильники и убийцы). Они могут затрагивать не только брачное поведение и выбор партнера, но и взаимоотношения между родителями и потомством, в том числе физиологию беременности. Например, беременные самки мышей могут «передумать» и резорбировать свои эмбрионы, если будут обонять запах не отца будущих мышат, а другого самца (это называется «эффектом Брюса», см.: Bruce effect). Смысл этой адаптации в том, что доминирующий запах, вероятно, принадлежит доминантному самцу, который является более предпочтительным брачным партнером (носителем лучших генов), чем какой-то неудачник, которым тут больше и не пахнет.

Брачные игры у Syngnathus nigra. Фото с сайта bio.research.ucsc.edu

Развитие подобных адаптаций объясняется теорией полового отбора. Для проверки теоретических построений интереснейшим объектом являются те немногочисленные виды, у которых произошла инверсия половых ролей, как у некоторых рыб и птиц (см.: Отцовская забота о потомстве унаследована страусами от динозавров, «Элементы», 23.12.2008). Теория предсказывает, что если основное бремя заботы о потомстве возьмет на себя самец, то в дефиците окажется уже не женский, а мужской репродуктивный потенциал. Соответствующим образом должна измениться и направленность полового отбора. В итоге у самок должны развиться специфические «мужские» адаптации, такие как яркий брачный наряд и пониженная избирательность при выборе партнера, а самцы должны стать менее яркими и более разборчивыми. Факты в целом подтверждают эти предсказания. Однако до сих пор с этой точки зрения практически не изучался уникальный феномен «мужской беременности» у рыб семейства Syngnathidae. Самцы многих видов этого семейства не просто взяли на себя труд по уходу за икрой — они по-настоящему беременеют, вынашивая развивающиеся эмбрионы в специальной сумке, причем между организмом отца и эмбрионами осуществляется активный обмен питательными веществами.
Биологи из Техасского университета решили проверить, нет ли у самцов рыбы-иглы Syngnathus scovelli чего-то похожего на вышеупомянутый «эффект Брюса». Проведенные ими эксперименты показали, что самцы этого вида действительно могут регулировать количество вкладываемых в потомство ресурсов в зависимости от качества партнерши.
В эксперименте приняли участие 22 самца. Каждый самец спаривался последовательно с двумя самками. Выбора самцу не предоставляли (самца сажали в аквариум с одной случайно выбранной самкой), однако экспериментаторы могли судить о степени привлекательности данной самки по времени, которое ей требовалось, чтобы соблазнить партнера.
Самцы явно предпочитали крупных партнерш: чем крупнее самка, тем быстрее самец позволял ей отложить икру в свою сумку. При этом крупные самцы вели себя более привередливо, чем мелкие. Такая избирательность при выборе партнера характерна для многих рыб (см.: Почему рыбы избегают неравных браков, «Элементы», 12.06.2009).
После спаривания подсчитывалось число икринок, оказавшихся в сумке самца. Через семь дней (то есть в середине беременности, которая у этого вида длится около двух недель) исследователи снова помещали самца под микроскоп и подсчитывали количество нормально развивающихся эмбрионов. Через сутки после родов самцу подсаживали другую случайно выбранную самку, и вся процедура повторялась.

Слева: эмбрионы в прозрачной сумке беременного самца. Справа: электронная микрофотография, демонстрирующая тесную связь между отцом и развивающимся эмбрионом. Y — желток, E — эмбрион, C — хорион (оболочка икринки), OF — наружная стенка сумки. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Оказалось, что количество икринок, которое самец позволяет самке отложить в свою сумку, положительно коррелирует с размером самки. Это количество в эксперименте варьировало от 4 до 42 (в среднем 22,5). Выживаемость потомства колебалась от 0 до 100% (в среднем 71%) и тоже зависела от размера самки: чем крупнее мать, тем выше шанс каждого эмбриона благополучно родиться на свет.
Эти результаты позволяют предположить, что самец может регулировать количество ресурсов своего организма, затрачиваемых на вынашивание потомства, в зависимости от привлекательности самки. Под «привлекательностью» в данном случае имеется в виду размер, но авторы отмечают, что у крупных самок и вторичные половые признаки обычно выражены сильнее, чем у мелких.

a, b — зависимость времени, потребовавшегося самке на соблазнение самца, от размера самки (a) и от разности размеров самца и самки (b). c, d — влияние размера самки на число яиц, помещенных в сумку самца (c), и на долю выживших эмбрионов (d). Для каждого самца показаны результаты по второй из двух беременностей. Рис. из обсуждаемой статьи в Nature

В принципе эти факты можно объяснить и иначе — например, тем, что крупные самки откладывают более крупную и жизнеспособную икру. Однако сравнение результатов двух последовательных беременностей у каждого самца показало, что зависимостью качества икры от размера самки нельзя объяснить все наблюдаемые факты. Оказалось, что число живых мальков, рожденных самцом после второй беременности, коррелирует не только с привлекательностью его второй партнерши, но и с числом мальков, рожденных им в результате первой беременности (в первом случае корреляция положительная, а во втором — отрицательная). Это значит, что беременность связана с серьезными затратами ресурсов, и если самец родит много мальков от одной самки, то на следующую беременность у него останется существенно меньше сил. Следовательно, у самца есть прямой резон «сэкономить» на потомстве малоинтересной самки, чтобы сохранить побольше сил для последующего вынашивания более «перспективных» детей. Кроме того, эти результаты показывают, что выживаемость эмбрионов во многом зависит именно от количества ресурсов, вложенных в потомство отцом.
Возможно, самец не только «экономит» на потомстве непривлекательной самки, предоставляя ему меньше ресурсов. Проведенные ранее эксперименты показали, что некоторые питательные вещества (в частности, аминокислоты), изначально находившиеся в икре, могут потом обнаружиться в тканях самца. Это говорит о том, что самец, по-видимому, может всасывать из икры не полюбившейся ему самки ценные вещества, то есть эгоистически эксплуатировать репродуктивные ресурсы партнерши.
Полученные результаты вполне соответствуют теоретическим ожиданиям. Исследование подтвердило, что эволюционный конфликт полов у видов с инверсией половых ролей может приводить к развитию у самцов физиологических адаптаций, сходных с теми, которые обычно развиваются у самок.
Источник: Kimberly A. Paczolt, Adam G. Jones. Post-copulatory sexual selection and sexual conflict in the evolution of male pregnancy // Nature. 2010. V. P.

Каракатицы-«правши» лучше дерутся, зато каракатицы-«левши» успешнее размножаются⁠ ⁠

У многих животных самого разного систематического положения и сложности строения возникает латерализация поведения. Это означает, что определенные действия они чаще совершают одной стороной тела, чем другой. Головоногие моллюски не исключение. В стычках с конкурентами своего пола и при охране партнерш самцы гигантской австралийской каракатицы (Sepia apama) чаще смотрят на другую особь левым глазом. Доля тех, кто при борьбе за самку повернут к сопернику правой стороной тела, а общении с самкой смотрит на нее правым глазом, невелика. Но в такой нетипичной латерализации есть и свои преимущества: ее обладатели чаще выигрывают стычки.

Рис. 1. Самец гигантской австралийской каракатицы (Sepia apama, самец слева) охраняет самку. К ней обращен его левый глаз. В подавляющем большинстве случаев взаимное расположение особей именно такое. По какой-то причине их попытки ухаживания оказываются эффективнее, чем у тех самцов, которые смотрят на потенциальных партнерш правым глазом. Изображение с сайта alexschnell.net

Большинство видов животных имеет двустороннюю (билатеральную) симметрию. Это значит, что через их тело можно провести плоскость, по обе стороны от которой расположены одинаковые органы (зеркально симметричные друг другу относительно этой плоскости). Правда, есть одна большая оговорка. Эта симметрия почти никогда не бывает абсолютной. Ряд органов присутствует в единственном экземпляре, и расположены такие органы зачастую не по центру, а преимущественно в какой-то одной половине тела. У человека, например, такие органы — сердце, селезенка, печень и т. д. Да и парные органы не полностью идентичны. Скажем, у людей правая почка обычно расположена ниже левой («подняться» ей не дает печень, которая находится преимущественно справа, над почкой). То есть две стороны тела у билатерально симметричных животных редко бывают равнозначны. Эту неравнозначность организм способен использовать в своих целях, поскольку каждую половину тела можно на чем-нибудь специализировать.

За время эволюции жизни специализация происходила и в другом «направлении»: тем организмам, которые активно двигались, нужно было сконцентрировать органы чувств на переднем конце тела, который, таким образом, постепенно становился более чувствительным, чем задний. Не возникни такое «разделение труда», эффективность перемещений животных была бы существенно ниже.

Но перемещения, движения — основа поведения. Даже речь — одна из наиболее продвинутых поведенческих реакций — невозможна без сокращения и расслабления мышц, то есть, опять же, без движений. Так что асимметрия анатомическая идет бок о бок с асимметрией поведенческой. Фраза «бок о бок» здесь приобретает и буквальное значение. Левая половина тела нередко специализируется на своем наборе поведенческих реакций, правая — на своем. Это латерализация поведения. Ее проявления нашли у представителей самых разных систематических групп, в том числе и беспозвоночных. К примеру, пчелы эффективнее обучаются связывать запах и зрительный стимул, если видят этот стимул правым глазом (P. Letzkus et al,. 2007. Lateralization of visual learning in the honeybee). Кошки предпочитают делать первый шаг правой лапой, а коты — левой (L. J. McDowell et al., 2018. Lateralization of spontaneous behaviours in the domestic cat, Felis silvestris). Детеныши различных копытных чаще держатся справа от матерей и смотрят на них левым глазом, и многие другие позвоночные стараются во время социальных взаимодействий смотреть на «собеседника» левым глазом (см. Асимметрия социального поведения: левый глаз — правое полушарие).

Особи, у которых левая и правая половины тела в поведенческом плане неравноценны, получают преимущества перед более симметричными представителями своего вида. Они могут, например, выполнять сразу две задачи — искать пищу и сканировать пространство на наличие хищников, при этом для каждой задачи отводится своя половина тела (L. J. Rogers et al., 2004. Advantages of having a lateralized brain). Преимущества не теряются и у тех, у кого глаза расположены не по бокам тела, а спереди — как у человека или шимпанзе. Шимпанзе, к примеру, ловят больше термитов, если делают это предпочтительно одной рукой (W. C. McGrew, L. F. Marchant, 1999. Laterality of hand use pays off in foraging success for wild chimpanzees).

В теории не столь важно, какая сторона тела на чем специализируется, главное, чтобы «разделение труда» вообще было. На практике оказывается, что среди представителей одного вида особи с латерализацией поведения одного типа встречаются в разы чаще, чем латерализованные в противоположную сторону. У Homo sapiens правши численно преобладают над левшами, а центры речи (зона Брока и зона Вернике) в подавляющем большинстве случаев расположены в левом полушарии независимо от того, какой рукой человек пишет . То есть один вариант латерализации оказывается более выгодным, чем другой.

В чем заключается подобная выгода? Согласно сравнительно новой модели в рамках теории игр (S. Ghirlanda et al., 2008. Intraspecific competition and coordination in the evolution of lateralization), латерализация «как у большинства» позволяет эффективно кооперироваться с представителями этого большинства, то есть приносит пользу при мирных контактах. Но и в нетипичной латерализации есть свой плюс: она добавляет элемент неожиданности в агонистическое взаимодействие. Во многих единоборствах левши считаются сложными противниками именно потому, что наносят удары не с той стороны, откуда их обычно ждут бойцы-правши.

Справедливость этой модели авторы обсуждаемой статьи, биологи из Австралии, Франции и США, проверили на гигантских австралийских каракатицах Sepia apama (рис. 1). Этот головоногий моллюск и впрямь вырастает до внушительных размеров — длина достигает полуметра, а масса может превышать 10 килограммов, — так что наблюдать за ними просто. Самцы обычно чуть крупнее самок, но разброс длины и массы у обоих полов существенный, а габариты самцов, судя по имеющимся данным, не влияют на успех их размножения. С мая по август у южных берегов Австралии самцы борются друг с другом за половых партнерш (главный автор научной статьи, Александра Шнелль (Alexandra K. Schnell), защитила кандидатскую диссертацию о сражениях Sepia apama за самок, а позже помогла изложить эту диссертацию в виде комикса).

В начале сезона размножения самок еще мало (видимо, они позже приплывают): бывает, что одна приходится на одиннадцать самцов. Так что бороться приходится часто. Тем не менее, конфликты далеко не всегда доходят до физического контакта. Сначала каракатицы занимают определенные демонстративные позы (рис. 2): фронтальную (голова обращена к противнику, задний конец тела — от него), латеральную (самец повернут одним боком к противнику) либо расправляют мантию и вытягивает вперед все щупальца, в результате чего их тело приобретает форму лопаты (в англоязычной литературе это называют shovel display ). Обычно фронтальная поза предшествует латеральной (A. K. Schnell et al., 2016. Cuttlefish perform multiple agonistic displays to communicate a hierarchy of threats). Если демонстрации не выявили сильнейшего, самцы переходят к более агрессивным действиям — толчкам и укусам.

Рис. 2. Демонстративные позы самцов гигантской австралийской каракатицы во время борьбы за самку. Слева направо: фронтальная, латеральная, «лопатовидная» (shovel display). Изображение с сайта alexschnell.net

Победа в поединке не гарантирует спаривания. Самка, за которую шла борьба, может уплыть от самца, выпустив в его сторону струю чернил, оттолкнуть его или просто показать белую полосу на боку тела — сигнал неготовности к копуляции. Благосклонно настроенную партнершу самец охраняет некоторое время до и после спаривания, при этом он находится сбоку от самки на расстоянии не больше ширины ее тела (см. рис. 1). Таким образом, поведенческие реакции гигантских австралийских каракатиц, связанные с соревнованиями и кооперацией, хорошо различимы.

То, какой стороной тела во время таких реакций чаще обращены друг к другу моллюски, авторы определяли, просматривая видеозаписи их движений в дикой природе (воды залива Спенсер, штат Южная Австралия) и в лаборатории. Поскольку у более крупных самцов все-таки выше шанс победить в схватке, исследователи анализировали только те случаи боев, когда соперники различались по длине мантии не более чем на 10%. Ученые подсчитывали, в каком проценте случаев во время латеральных демонстраций самцы показывают противникам левый бок, в каком — правый, каким глазом чаще смотрят на соперника, кто чаще затевает конфликты — «левши» или «правши» — и кто чаще их выигрывает. Также биологи вычисляли, кто из «левшей» и «правшей» чаще получает от самок отказ. Всего было проанализировано больше 200 эпизодов взаимодействий между каракатицами: в заливе Спенсер было записано 44 поединка самцов и 43 случая взаимодействия с самкой, а в лаборатории — 48 поединков (в которых участвовали 24 самца — каждый в двух поединках) и 88 случаев взаимодействия с самкой .

Подсчеты показали, что в большинстве случаев самцы во время поединков смотрели на соперников левым глазом (рис. 3, a). Притом «левши» чаще переходили к более агрессивным действиям во время стычек и в природе, и в лаборатории (рис. 3, c). Тем не менее, особи, предпочитающие видеть противника правым глазом, «в полевых условиях» выходили победителями чаще тех, кто смотрел на них левым глазом (рис. 3, d). Самки чаще отказывались от спаривания, демонстрируя белую полосу, если самцы подплывали к их левому боку — а значит, смотрели на потенциальных партнерш правым глазом (рис. 3, e). Впрочем, большинство самцов приближались к правому боку самки, наблюдая за ней левым глазом (рис. 3, f). При охране партнерши они занимали такую же позицию (рис. 3, b).

Рис. 3. a — доля самцов, во время сражений за самку чаще смотрящих на противника тем или иным глазом. b — доля самцов, которые при охране самки чаще повернуты к ней тем или иным боком (и соответствующим глазом). c — зависимость склонности самца переводить конфликт на более агрессивный уровень от латерализации поведения. d — успех схватки в зависимости от предпочитаемого поворота к противнику. На графиках a–d группы столбиков слева — результаты анализа записей поведения в дикой природе, справа — данные по взаимодействиям каракатиц в лаборатории. Также на a–d темно-серым обозначена доля особей, предпочтительно использующих левый глаз, светло-серым — правый глаз, белым — не имеющая предпочтений. В ряде ситуаций каракатиц, не имеющих предпочтений в использовании глаз, не выявили, поэтому белые столбики есть не везде. e — доля случаев демонстрации самками белой полосы на боку тела (white lateral stripe, WLS) в зависимости от того, к какому их боку подплывал самец. f — доля самцов, при попытках спаривания подплывавших к самкам с левой и правой стороны. g — доля успешных попыток спаривания в зависимости от того, к какому боку самки подплывал самец. На e–g левый столбик — приближение к левой стороне тела самки, правый — к правой. Звездочки обозначают уровень статистической значимости различий p по итогам проверки хи-квадрат: * — p < 0,05; ** — p < 0,01; *** — p < 0,001. Изображение из обсуждаемой статьи, с изменениями

Вероятно, более частый зрительный контакт с самкой именно левым глазом возник в силу анатомических особенностей гигантских австралийских каракатиц. Гектокотилем, щупальцем для переноса мешочков со сперматозоидами в мантийную полость самки, у них служит одна из конечностей на левой стороне тела. Так что, вероятно, оплодотворять самку, повернувшись к ней соответствующим боком, проще. А предпочтение левого глаза при «боевых действиях» может объясняться строением нервной системы головоногих моллюсков. У позвоночных и беспозвоночных структуры, принимающие сигналы от левого поля зрения, в большей степени влияют на быстрые движения, связанные с защитой от хищников, и социальные взаимодействия любого толка. Однако у каракатиц практически нет перекрестов нервных путей, поэтому правая половина мозга управляет правой стороной тела, а левая — левой.

Анатомическое объяснение не противоречит социальному. Если разные особи производят конкретные действия одной и той же стороной тела, они действуют согласованно. Одинаковая латерализация облегчает кооперацию. Этот факт выражают даже на приземленном уровне житейской мудрости в устойчивых выражениях вроде «Любить — значит смотреть в одном направлении».

С высокой вероятностью описанное исследование первое, в ходе которого экспериментально проверили предположение: латерализация поведения дает определенные преимущества в ходе соревнований (состязаний за самку) и кооперации (дальнейшего взаимодействия с ней). А то, кем будет большинство представителей популяции — «правшами» или «левшами», в конечном счете определяет удобство мирных контактов. Больше доля тех, кто подплывает к самкам левым боком, с правой стороны. Таким самцам, согласно данным исследования, реже отказывают — а значит, они чаще участвуют в размножении. Также работа предлагает объяснение, почему доля особей с нетипичной латерализацией не падает до нуля. У каракатиц-«правшей», не столь успешных в привлечении самок, есть преимущество: чаще побеждают конкурентов благодаря обилию неожиданных движений. Правда, если доля таких нетипично латерализованных особей поднимется выше определенного порога, их некогда необычные движения перестанут быть редкими, и преимущество будет утеряно.

Источник: Alexandra K. Schnell, Christelle Jozet-Alves, Karina C. Hall, Léa Radday and Roger T. Hanlon. Fighting and mating success in giant Australian cuttlefish is influenced by behavioural lateralization // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2019. V. 286. I. 1898. Article ID: 20182507. DOI: 10.1098/rspb.2018.2507.

Почему человек со временем утратил свои инстинкты

Уже более 7 лет в журналистике. Из них половина — в качестве редактора. Моя слабость — проводить мини-расследования на новые темы.

Эксперт — Маргарита Лопухова

Семейный психолог. Уже 8 лет спасаю «семейные ячейки» от распада. Помогаю парам вновь обрести любовь и взаимопонимание.

• 632
• 0
• 9 мин.

Представь: звери рождаются и сразу знают, как выжить, куда бежать, что есть. А мы, люди, приходим на свет беспомощные, без инстинктов. Неужели мы запрограммированы на провалы и промахи? Расскажем об этом и погрузимся в мир “человеческого” интеллекта.

Роль инстинкта

Инстинкт – это врожденная программа поведения, которая присутствует у животных и некоторых людей. Он представляет собой автоматическую реакцию на определенные стимулы окружающей среды без необходимости обучения или опыта.

Инстинкты играют важную роль в жизни животных, помогая им выживать, размножаться и адаптироваться к окружающей среде. Основные роли инстинкта:

• Выживание и самосохранение: Инстинкты, связанные с выживанием, включают стремление к поиску пищи, воды и укрытия, а также защиту от опасности. Например, у животных инстинкт побега позволяет им реагировать на угрозы и быстро уходить из опасных ситуаций. Инстинкт самосохранения позволяет животным сохранять свою жизнь и обеспечивать продолжение своего рода.

• Размножение: Инстинкты, связанные с размножением, включают привлечение партнера, совершение акта размножения и заботу о потомстве. У животных эти инстинкты направляют их поведение во время сезона размножения, обеспечивая продолжение и сохранение видов.

Причины отсутствия инстинктов у человека

У человека отсутствие ярко выраженных инстинктов объясняется рядом факторов:

• Развитие разума и мышления: Человеческий мозг развился до такой степени, что мы обладаем высокой степенью разумности и способности к анализу, рассуждению и принятию осознанных решений. Это позволяет нам преодолевать простые инстинкты и приспосабливаться к различным ситуациям с помощью логики и рационального мышления.
• Социокультурные факторы: Человеческое поведение сильно зависит от социокультурных норм, ценностей и общепринятых правил. Мы учимся и принимаем модели поведения от родителей, общества, культуры и образования. Это помогает нам адаптироваться к сложным социальным структурам и нормам, а не полагаться исключительно на инстинкты.
• Обучение и опыт: Человек обучается и накапливает опыт на протяжении своей жизни. Мы можем усваивать знания, навыки и поведенческие паттерны через обучение, взаимодействие с окружающей средой и опыт. Это позволяет нам приспосабливаться и принимать решения на основе накопленной информации, а не полагаться только на врожденные инстинкты.
• Гибкость и адаптивность: В отличие от животных, у человека поведение не жестко определено инстинктами. Мы обладаем гибкостью и способностью к адаптации к различным ситуациям и изменяющейся среде. Мы можем изменять наше поведение и приспосабливаться в зависимости от новой информации, целей и условий.
• Культурная эволюция: У человека существует также “культурная эволюция”, где знания, технологии и нормы передаются поколениями. Мы можем наследовать накопленные знания и передавать их дальше, что позволяет нам обогащать наши способности и приспособления без необходимости полагаться только на инстинкты.

В итоге, отсутствие ярко выраженных инстинктов у человека объясняется его высокоразвитым разумом, способностью к обучению, социальной адаптации и гибкому поведению. Это позволяет нам быть уникальными существами, способными принимать осознанные решения и создавать разнообразные социокультурные системы.

Инстинкты человека

У человека, несмотря на отсутствие ярко выраженных инстинктов, все же можно выделить несколько базовых инстинктов или врожденных склонностей, которые могут проявляться:

• Инстинкт самосохранения: Этот инстинкт включает реакции на опасность, которые помогают нам избежать или справиться с угрозами для нашей физической безопасности. Например, у нас может возникнуть рефлекторная реакция на шум или движение, что позволяет нам быстро отреагировать на потенциальную опасность.

Инстинкт это плохо или хорошо?

Инстинкты сами по себе не могут быть определены как хорошие или плохие, так как они являются врожденными и естественными проявлениями поведения у животных и людей. Инстинкты выполняют важные функции в выживании и адаптации к окружающей среде.

Однако, значение и последствия инстинктов могут зависеть от контекста и обстоятельств. Некоторые инстинкты, такие как инстинкт самосохранения, могут быть важными для физической безопасности и выживания. Они помогают нам избегать опасности и принимать решения, которые обеспечивают наше благополучие.

С другой стороны, некоторые инстинкты могут приводить к поведению, которое не всегда соответствует современным нормам и ценностям общества. Например, инстинкт агрессии, хоть и имеет свою роль в самозащите, может также приводить к конфликтам и насилию, которые являются негативными последствиями.

Важно различать между простым проявлением инстинктов и их контролем с помощью разума и этики. Человек, благодаря своим умственным способностям, имеет возможность осознанно контролировать и направлять свои инстинкты, принимая во внимание нравственные, этические и социальные нормы.

Таким образом, инстинкты сами по себе не являются ни хорошими, ни плохими. Важно осознавать и понимать их роль и последствия, чтобы использовать их в соответствии с нашими ценностями и общественным благом.