Когда появились украинцы как нация

Украинцы — самобытный славянский народ

Украинцами называют восточнославянский этнос, составляющий основное население Украины. Это государство, расположенное в Восточной Европе. Украинцы имеют богатый этнический состав, включающий полесский этнос, народности западных украинских территорий. Родственными народами являются русские, белорусы. Все эти этногруппы имеют общие корни, традиции, обычаи.

Численность

Украинский народ относится к одним из самых многочисленных общностей среди славянских. Он находится на третьем месте по количеству населения (1 — русские, 2 — поляки). Всего в мире украинцев насчитывается 45 000 000.

Где живут

Многие представители украинского этноса проживают у себя на родине — около 37 000 000 человек. Остальные расселены по разным странам мира. Самые большие группы находятся в таких странах:

• Россия: 2 000 000;
• Канада: 1 250 000;
• Бразилия: 1 000 000;
• США: 980 000;
• Казахстан: 330 000;
• Аргентина: 300 000;
• Германия: 270 000;
• Италия: 230 000;
• Молдавия: 180 000.

Немногочисленные диаспоры есть в различных европейских странах (от 120 000 до 30 000).

Украинцы разговаривают на украинском языке, также подавляющее большинство хорошо знает русский и общается на нем. В украинском выделяют три наречия по территориальному признаку:

• северное, подвергшийся влиянию белорусов;
• западное — на его формирование оказали действие поляки, словаки, венгры, румыны;
• северо-восточное, сложившееся под действием русского языка.

Название

Долгое время предков современных украинцев, равно как и других восточных славян, называли словом «русины». Первое упоминание об этом восходит к 10 веку. Средневековые летописцы Польши, Литвы, других государств под термином «руськи люди» объединяли славянские племена, среди которых были древляне, поляне, хорваты, уличи, тиверцы. Также называли сами себя и жители украинских территорий. Этот термин перестал существовать только к середине прошлого века. Название «Украина», по которому народ стали называть украинцами, произошло от древнерусского «оукраина». Это слово означало пограничные земли (лежащие на окраине) с другими регионами. Термин применялся к разным областям Руси. Например: псковская, сибирская украина. При этом людей, живших на приграничных территориях, именовали украинниками. Ряд историков предполагает, что этноним произошел от слова «край», в значении «регион, заселенный людьми». Здесь имеется в виду отдельный территориальный субъект. Применительно к современному украинскому этносу термин «украинцы» стал использоваться сравнительно недавно, только в 20 веке.

История

Многие историки считают, что украинцы происходят от единой древнеславянской народности, наряду с другими славянскими народами, которая затем распалась на отдельные этногруппы. Украинская нация складывалась между 12 и 15 веком на основе народов, живших на территории Киевской Руси. Люди, заселявшие эти земли, периодически подвергались нападениям тюрков и монголов, которые вытесняли их оттуда. Затем эти регионы населялись вновь. После распада Киевской Руси эти территории входили в состав Литовского княжества, Речи Посполитой, потом их поделили Российское и Австрийское государства. Часть земель некоторое время принадлежала татаро-монголам. Все эти народы оказали влияние на культуру, антропологию украинцев.

Внешность

Антропологически украинцы принадлежат к европеоидной адриатической расе. Некоторые ученые находят расовые отличия внутри этногруппы и разделяют ее на 3 вида:

1. Украинский
2. Волынский
3. Галицко-подольский

Различия определяются разницей в росте, оттенках глаз и волос. Другие ученые четко разделяют украинский народ на 2 основных типа: адриатический (преобладающий на юге страны) и альпийский. Большинство этнографов существенных различий не находит и говорит об однообразии черт у населения. Основное население Украины, наряду с белорусами, русскими, поляками, обладает характерной для славянских народов внешностью. Их отличает высокий рост, хорошее телосложение.

Украинские мужчины всегда славились крепкими и статными фигурами, а женщины — пышностью форм. Преобладает русоволосый тип со светлыми глазами, но в некоторых областях встречаются черноволосые и кареглазые люди. Украинские девушки известны своей привлекательностью во всем мире. Это большеглазые светловолосые красавицы с жизнерадостными улыбками.

Жизнь

Среди традиционных занятий украинцев выделяются земледелие, скотоводство, садоводство. В землепашестве применялась трехпольная система как самая эффективная. Сеяли озимую рожь, пшеницу, ячмень, коноплю, лен, гречиху. Культивировали горох, бобовые. В более поздний период стали возделывать кукурузу, табак, а также картофель, подсолнечник. На огородах выращивали корнеплоды, овощи, зелень. Плодородные земли позволяли развивать бахчеводство. Многие украинцы имели фруктовые сады, где выращивались груши, яблони, сливы.
Животноводство выражалось в разведении коров, овец, лошадей. Выводили племенные породы скота, имеющие лучшие физические характеристики. Выращивали породистых рысаков. Также разводили коз, свиней, кур, индюшек. Многие жители сел занимались рыбной ловлей на реках. Для этого использовались сети, ловушки. Охота не имела хозяйственного значения. В основном ловили мелких зверей, дичь. В Карпатах ходили стрелять оленей, кабанов, косуль.

Семейный уклад

В средневековый период на Украине были распространены большие семьи, члены которых жили под одной крышей. Обычно в семье имелось несколько детей, которые помогали взрослым во всех работах. Слово отца было беспрекословным. Он распределял обязанности, каждому давал какое-нибудь дело. Летом родители работали в поле до вечера, там же обедали. Вечером ухаживали за скотом, ремонтировали инструменты. Зимой женщины шили одежду, ткали, вышивали. Тяжелую работу выполняли мужчины, женское население помогало во всем. Кроме того, на женщинах лежали заботы по хозяйству. За женскую работу (приготовление еды, стирка, уборка) мужчины никогда не брались. Часто родителям было некогда смотреть за маленькими детьми, поэтому о них заботились старшие. Мать и отца очень уважали, было распространено обращение к ним на «Вы».

Брак обычно заключался по выбору родителей, но с согласия жениха. Важным этапом свадьбы было сватовство. Сватов выбирали из пожилых людей, которые обладали способностью уговаривать. Если девушка была согласна, устраивали смотрины. Родственники невесты шли в дом жениха, посмотреть, где она будет жить. Родители жениха ставили угощение, затем обговаривали условия свадьбы. После помолвки устраивался девичник, чтобы невеста простилась с девичьей жизнью. Замужние женщины пекли каравай для молодых, который символизировал богатство в семье. Также существовал обряд расплетания косы. При этом пели песни, мать невесты оплакивала уход дочери из дома. По дороге к дому невесты гости требовали у жениха выкуп. Его могли просить несколько раз до самого дома. После первого танца начиналось застолье. На следующий день свадьба продолжалась. Родственники жениха приносили подарки, невеста раздавала угощение.

Жилище

Наряду со срубными избами по типу русских, на Украине были распространены мазанки. Такие жилища делали в южных, степных регионах, где наблюдался недостаток леса. Стены дома собирали из плетенок, сделанных из веток, иногда материалом служил необожженный кирпич. Затем делали состав на основе глины, смешанной с соломой. Его густо наносили на плетенку или кирпичные стены. Затем стены белили, причем делали это и внутри, и снаружи. Четырехскатную крышу покрывали пучками соломы или камыша. Наружные стены домов расписывали растительными узорами. Часто их наносили и на внутренние стены хаты.

У украинцев было особое отношение к печи. Ей приписывали чудодейственные силы, считалось, что она защищает от нечисти. В печи не только готовили еду, на ней спали, сушили одежду, зерно, лечили от болезней. Возле нее нельзя было ссориться, произносить бранные слова, запрещалось плевать в огонь. Печь белили, украшали узорами. Ее покрывали изразцами, бумажными раскрасками. Интерьер украинской хаты отличается красотой. Цветы, растительный орнамент присутствовали повсюду. Ими расшивали рушники, наволочки, скатерти. Вышитые полотенца, салфетки развешивали по всему дому. На полочках расставляли расписную керамическую посуду.

Одежда

Народный костюм украинцев похож на русскую национальную одежду. У мужчин он состоит из рубахи и штанов. Их шили из льна или конопляных волокон и сукна (зимой). Рубашки кроили просторными, с разрезом спереди. Он дополнялся стоячим или небольшим отложным воротником. По краям разрез отделывали цветной тесьмой, вышивкой. Также декором украшали манжеты, воротник, низ рубахи. В отдельных областях рубашку заправляли в штаны, переняв эту традицию у азиатов. Штаны свободного кроя подпоясывали ремнем. Украинские казаки носили объемные широкие штаны, в которые снизу вставлялась мотня — ластовица, обеспечивающая свободу движений. В холодное время надевали суконные кафтаны, овечьи кожухи.
Женская национальная одежда имеет больше деталей. Блуза кроилась длинной, имела 2 части, нижнюю делали из холста. На праздники надевали другие блузки, цельного покроя. Их украшали вышивкой спереди, по рукавам, воротнику. Нарядные блузы шили из тонких материалов (поплина, шелка). В качестве декора применяли ленты, тесьму, цветную вышивку. Была распространена черно-красная гамма, яркие узоры с применением желтых, зеленых, красных оттенков. Юбки имели разную форму: узкие, с запахом и расклешенные. Под широкие часто надевали подъюбник. Сверху надевался расшитый передник, яркий широкий пояс с длинными концами.

В разных регионах носили длинные свободные безрукавки или укороченные, в талию. Для защиты от холода служил суконный кафтан — свитка и кожух из овчины. Замужние женщины накрывали волосы платком, незамужние заплетали волосы в косы и надевали венки, которые украшали цветами, лентами. На ногах носили лапти, кожаные постолы, сапоги из сыромятной кожи. Девушки дополняли нарядный костюм множеством длинных и коротких бус. Популярным украшением было монисто, ожерелья из стекла, драгоценных камней.

Традиции

Украинцы отмечают все славянские языческие праздники, присутствующие у родственных им народов, а также христианские. За год набегает внушительное число праздничных дат. Самые значительные из них:

1. Колядки — 7 января. Обряд, знаменующий появление волхвов на Рождество Христово.
2. Меланка — 13 января. Щедрый или Васильев вечер — канун Нового года. На Меланку проводят костюмированные действия, готовят угощения. Исполняются танцы возле костра, сжигают «Дидух» — сноп сена для очищения от нечистой силы.
3. Крещение —19 января. Древний обряд освящения воды.
4. Сретение — 2 февраля. По-другому — Громница. Знаменует встречу зимы с весной. В этот день можно услышать гром. На Сретение кликают весну, поют частушки на призыв солнца.
5. Благовещенье — 7 апреля. Значимый праздник у древних славян. В этот день архангел Гавриил возвестил о рождении Христа. Благовещение считается началом весны.
6. Пасха. По-украински Великдень. Проводятся церковные службы, крестный ход. Освящаются кулич, яйца, которые готовят дома и которыми угощают соседей.
7. Троица — 3 июня. Чествование Святой троицы — Отца, Сына и Святого Духа. Начинается Зеленая неделя. Дом и двор украшают ветками, травой, цветами.
8. День Ивана Купала — 7 июля. Древний языческий праздник. В ночь на 7 июля нечисть исходит на землю. Это мистическое время, в которое проводятся разные обряды, гадания.
9. Обжинки —21 июля. Праздник земледелия (Прокопий Жатвенник). К началу жатвы убирали двор, наводили порядок в хате. Первый сжатый сноп украшали цветами, приносили в дом. После жатвы проводился обряд с Велесовой бородой — несколько колосьев, оставляемых на поле.
10. Маковей — 14 августа. Другие названия — Медовый спас, Лакомка, Пчелиный праздник. Букет с маком и другими полевыми цветами прятали за икону в красном углу. Освящаются пчелиные соты, медом угощают сельчан.
11. Покров — 14 октября. Знаменует начало зимы, когда снег покрывает землю. По погоде в этот день определяется погода на всю зиму. С приходом Покрова начинались свадьбы, так как хозяйственные работы заканчивались и было свободное время.
12. Николин день — 19 декабря. Христианский праздник, посвященный святителю Николаю. Считается заступником бедняков, помощником в разных бытовых делах.

Екатеринин день, отмечаемый 7 декабря, один из любимых молодежных праздников. В христианстве это день Святой Екатерины, которая является покровительницей брака, женщин. Она помогает молодым девушкам удачно выйти замуж. Дата совпадает с днем Судьбы — древним языческим праздником. Судьбе приписывались человеческие качества, ее называли доброй, плохой, злой. В этот день гадают о будущей жизни, замужестве. Молодежь устраивает игры, посиделки. Девушки спрашивают у прохожих имя будущего мужа.
У украинцев были распространены различные обереги, защищающие от злых сил, разных неприятностей. Это могли быть растения, цветы, деревья. Священным растением считалась верба. Освященная в церкви ветка этого дерева имеет мистическую силу. Для того чтобы прекратить град, бросали на улицу вербные веточки. Ими обмахивали людей и животных для защиты от болезней. Калина является символом женской красоты, верности. Ее высаживали в палисаднике, украшали ей венки. Мак оберегает дом от нечистой силы. Изображениями этого цветка расписывали стены жилища.

Важное значение имели рушники — домотканые полотенца с определенным орнаментом. На них вышивали узоры, являющиеся сакральными символами. Популярный символ — дерево жизни, означающий мировое древо, основу всего живого. Существовали отдельные рушники для свадьбы, похорон, купания новорожденного, встреч важных гостей. Этот предмет интерьера имел обрядовое значение. С рушником начинали полевые работы, ими обменивались в знак закрепления договора.

Хорошие климатические условия, сложившиеся на территории Украины, способствовали богатству и разнообразии ее кухни. В Средние века уже было известно множество вкусных блюд, которыми славились местные повара. Еда состояла из мясной и растительной пищи, рыбы, мучных изделий, молочных продуктов. Для приготовления мясных блюд использовались: свинина, говядина, баранина, мясо дикого кабана, кролика, кур, уток. Была популярна дичь: куропатки, рябчики, тетерева. Одним из самых популярных продуктов является сало. Его готовят во всех возможных видах: сыровяленое, копченое, вареное, жареное, маринованное. На сале жарят картошку, мясо, добавляют его в разнообразные блюда.
В украинской кухне огромное множество растительных ингредиентов. Для приготовления вторых и первых блюд широко используются корнеплоды, овощи, бахчевые культуры. Популярны каши, гарниры на основе зерновых и бобовых культур. На основе фруктов и ягод делают пироги, варенья, джемы, компоты, кисели. Мучные изделия пользуются почетом. Издавна украинцы пекли ржаной, пшеничный хлеб, делали галушки, блины, вареники. Разнообразной была не только праздничная еда, но и повседневная. В будни готовили сиченики — лепешки с мясным, рыбным фаршем, крученики — мясные рулеты с добавлением грибов; капусты, биточки, капустники. Не последнюю роль играли рыбные блюда: фаршированная щука, запеченный с гречкой карп, караси в сметане, уха — наваристая рыбная похлебка.

Интересные блюда украинской кухни:

• Капустняк. Густой суп с квашеной капустой. В процессе варки добавляется пшено, свинина, шпик. Получается нечто среднее между первым и вторым блюдом;
• Гречаники. Сытные котлеты из мясного фарша и гречневой крупы. Существует множество рецептов: с курицей, индейкой, грибами, свининой, творогом;
• Крученики. Горячая закуска на основе свинины. На тонкий кусочек мяса кладут начинку, заворачивают в рулетик, обжаривают и тушат. В качестве начинки употребляются грибы, чернослив, сало, рисовый фарш;
• Мазурики. Своеобразные котлетки из мяса индейки. В фарш кладут яйца, сыр, специи, придают ему форму колбасок, обжаривают;
• Перекладенец. Многослойный пирог с несколькими видами начинок. Готовится с фруктами, орехами, вареньем, творогом. Слой начинки чередуется со слоем теста;
• Вергуны. Десерт из бездрожжевого теста, напоминающий хворост. В тесто добавляют коньяк или водку, обжаривают, посыпают пудрой.

Украинцы славятся приготовлением различных алкогольных напитков: пива, кваса, медовухи, домашних наливок, настоек. Это и всем известная горилка — национальный украинский самогон. В южных регионах делают домашние вина, водку на фруктах, ягодах. Радушные хозяева предлагают гостям массу разных напитков и угощений. Украинский народ известен своим гостеприимством и щедростью.

Когда появился украинский народ? Была ли Украина российской колонией? Что украинцы думают о Бандере? Украинский историк Ярослав Грицак отвечает на главные вопросы россиян об истории Украины

Владимир Путин и российская пропаганда часто спекулируют на теме украинской истории. Они утверждают, что украинцев как самостоятельного народа «никогда не существовало», а сама Украина — «страна, искусственно созданная Лениным». Именно аргументы «от истории» стали едва ли не главным оправданием российской военной агрессии в Украине. К сожалению, внутри России пропаганда оказалась вполне эффективной — в том числе потому, что россияне очень плохо знают украинскую историю. «Медуза» попросила доктора исторических наук Ярослава Грицака ответить на самые частые (и порой наивные) вопросы россиян об истории соседней страны.

Когда появился украинский народ? А слово «Украина» когда возникло?

На первый вопрос невозможно дать точный ответ. В России, как и в Украине, понятием «народ» часто заменяют слово «нация», и это приводит к терминологической путанице. Я предлагаю их различать.

Народы (или этносы) — это традиционные общности, которые, скажем так, растут и развиваются вегетативно, словно трава или кустарники. Одно из условий этого вегетативного существования — отсутствие собственного названия. Можно сказать, что народы понимают, кем они не являются, до того, как разбираются, кем они являются.

К примеру, жители украинских земель твердо знали, что они не иудеи, не мусульмане, не католики. Но когда местных крестьян спрашивали, кто же они, те затруднялись ответить или говорили, что они — «местные», «казаки», «крестьяне». Очень часто более обобщенным названием в традиционных обществах становилась религиозная идентификация. В украинских и белорусских землях таким термином были «руськие/русины» — что означало «христиане восточного обряда», православные или униаты , а не католики. Но когда «руських» крестьян спрашивали , один ли они народ с россиянам, те обижались: «Какие же мы москали?!» Так продолжалось очень долго, примерно до рубежа XIX—XX веков.

Очень часто народы не выбирали себе название сами — им становился термин, который придумали соседи. Эти названия или отражали определенные черты, которые приписывались народу (как слово «немец», образованное от праславянского слова němъ — то есть «немой, неспособный говорить на понятном языке»), или вырастали из письменной традиции (арагонцев, басков, кастильцев, каталонцев называли собирательным именем «испанцы», поскольку Иберийский полуостров с римских времен назывался Hispania).

Название «Украина» впервые появляется в Киевской летописи под 1187 годом. Потом оно то исчезает, то используется вновь, но в постоянный обиход входит с казачьих времен, то есть с XVI—XVII веков. Пример одного из самых ранних одновременных упоминаний слова «Украина» и производного от него термина «украинцы» — фрагмент «Думы про Наливайка», где описываются события 1569 года :

Ой у нашій у славній Украйнє

Бували колись престрашнії злигодні, бездольні години.

Бували й мори, й військові чвари.

Ніхто Вкраїнців не рятовав.

«Украина» — одно из официальных названий казачьего государства, которое возникло после восстания Богдана Хмельницкого против польской власти в середине XVII века (наряду с другими названиями — Запорожское войско, Гетьманщина, Малороссия). Очень важно, что в казацких летописях того времени слово «Украина» означает не просто территорию, а отечество, которое требует наивысшей лояльности и защищать которое — святая обязанность.

В XVIII веке, по мере того как казачье государство растворяется в Российской империи, слово «Украина» вновь исчезает из активного политического обихода. Однако это название сохраняется в народной культуре (существует примерно 1200 народных песен, где поется об Украине). Оно возвращается в политику и высокую культуру в XIX веке, в период национального возрождения. А в XX веке становится общепринятым — без него не обходится название почти ни одного государственного и даже оккупационного образования на территории Украины в 1917–1991 годах: Украинская народная республика , Западно-Украинская народная республика , Украинская держава и даже нацистский рейхскомиссариат «Украина».

Часто говорят, что первоначально «Украина» означало только «окраина», но это не так. Уже первое упоминание (1187 год) позволяет предположить, что здесь под Украиной имеется в виду «краина» — то есть «страна» («країна», «край» по-украински). Другое упоминание об «Украине» в значении «страны» можно встретить в Пересопницком Евангелии (1556 год) — первом переводе Священного Писания с церковнославянского на местный, так называемый руський, язык.

Можно предположить, что значение этого слова зависело от того, кто и где его употреблял. Для тех, кто жил вне этой территории, это была «окраина»; для местных жителей — «страна, где мы живем». Это похоже на образование немецкого слова Deutschland, в котором первая часть происходит от древнегерманского «народ» (diutisc), а все вместе значит просто «земля, где живет народ».

Различие между двумя значениями можно проиллюстрировать разницей между «на Украине» и «в Украине». Всю украинскую историю можно представить как эволюцию от «на» до «в», то есть как превращение этой территории из объекта чьей-то политики в самостоятельный политический субъект или как возникновение из одного или нескольких народов единой нации — гораздо более сложного социального образования, с собственной высокой культурой и политической автономией.

По мере того как из разных народов развивалась украинская нация, название «Украина» становилось нормой, а «на» трансформировалось в «в». Но эта трансформация — не широкая и при этом односторонняя магистраль, а скорее длинный и запутанный лабиринт, в котором одно и то же название могло означать разные вещи, а одни и те же вещи могли иметь разные названия.

Эта понятийная путаница заканчивается, когда появляются карты, учебники, школы, университеты, то есть понятия «пристегиваются» к определенной территории раз и навсегда. Этот процесс, конечно, не может быть политически нейтральным. Наоборот — он становится центральной частью политики. Поэтому в современной России предпочитают говорить «на Украине», а не «в Украине», отказываясь признавать Украину отдельной нацией, а украинцев называя «одним народом» с русскими.

На каком языке говорили в Киевской Руси? На русском или украинском?

Ни на русском, ни на украинском — таких языков тогда еще не существовало, как не существовало и одного-единственного древнерусского языка. Во времена Киевской Руси местные говоры (диалекты, наречия) настолько отличались друг от друга, что о существовании какого-либо языкового единства можно говорить очень условно.

В Средние века нормой было сосуществование на одной территории нескольких языков. Элита, как правило, разговаривала на своем «языке». В период зарождения Русского государства местная элита, скорее всего, использовала какое-то скандинавское наречие — но за несколько поколений она ассимилировалась. На каком языке разговаривало остальное население, правящей элите было, по большому счету, безразлично. Главное, чтобы подданные своевременно платили в положенном объеме дань (ренту), которую представители элиты потом делили между собой.

Церковь пользовалась церковнославянским. Это название искусственное: на самом деле это был староболгарский или, как его еще называют, древнемакедонский язык. Едва ли кто-то на Руси на нем говорил — он был исключительно письменным. При этом местные переписчики церковных книг совершали характерные ошибки, по которым можно судить, какой диалект они использовали. Ошибки киевских книг имеют черты, которые позволяют говорить о близости местной версии церковнославянского к будущему украинскому языку. «Украинские» черты можно заметить в граффити Софийского собора в Киеве и других церквей: звательный падеж, которого нет в русском языке («Марку», а не «Марк»), украинская форма дательного падежа («Петрові» а не «Петру») и имени князя («Володимир», а не «Владимир»).

Но, повторюсь, это не украинский язык. Это местный диалект, наречие или, точнее говоря, вернакуляр . На нем разговаривали, но не писали. Сколько диалектов было на Руси, определить трудно. В «Повести временных лет» упоминается 25 восточнославянских племен, из них восемь жили на территории современной Украины. Каждое из этих племен, как пишет автор «Повести», имело свои обычаи, законы и, можно предположить, собственное наречие.

Ни одно из этих племен не оставило после себя текстов. Кроме того, неизвестно, насколько полон этот список. Делать же обобщения на основании археологических находок рискованно: это как если будущие исследователи решат, что на территории современной Украины жили американцы, отыскав банки из-под кока-колы.

Филологи предлагают такую формулу: славянское население Руси разговаривало на различных диалектах, при этом понимая друг друга. Степень понимания зависела от расстояния между землями, на которых они жили. Считается, что эти диалекты были намного ближе между собой, чем, например, диалекты итальянского, немецкого или французского. Только постепенно, под влиянием больших городских центров власти и культуры, они консолидировались в отдельные языки.

Вероятно, возникнуть в итоге могло не три, а четыре восточнославянских языка. Четвертым мог стать новгородский — язык Новгорода, одного из самых крупных и очень своеобразных центров на севере Руси, если бы в конце XV века его не завоевало и не уничтожило Московское царство.

Кроме того, со временем развился отдельный язык делопроизводства — «проста», или «руська», мова. Ее использовали в Великом княжестве Литовском, и она была достаточно близка к современному белорусскому языку.

В каждом случае формирование языка — очень сложный и длинный процесс. В основном он закончился в XIX веке, который называют столетием национализмов — то есть формирования современных наций. Один из главных элементов национального строительства — это изобретение национальных традиций, или мифов. Все нации очень молоды, но представить себя стремятся как можно более древними. Причина проста: у кого глубже корни — у того больше прав на ту или иную территорию. Отсюда распространенные мифы, будто современные евреи — прямые потомки персонажей Ветхого Завета, украинцы наследуют трипольской культуре или племенам гуннов, этруски — «это русские», румыны и литовцы — потомки римских легионеров, а поляки — сарматов. Ничего уникально польского, литовского, румынского здесь нет — это частное выражение общих процессов.

Вопрос о том, на каком языке говорили в Киевской Руси и чье это было государство, русское или украинское, остается ключевым для национального строительства, но он лишен смысла с точки зрения современной науки. Подобные дискуссии отражают мышление политика-националиста XIX века, которое близко, к примеру, Владимиру Путину.

Люди, ставящие вопрос таким образом, могут не подозревать, что Киевской Руси вообще не существовало, — а киевские князья очень удивились бы, если бы узнали, что их «государство» так называлось. Это название придумали опять-таки в XIX веке русские историки, чтобы отличить Русь с центром в Киеве от позднейшей Руси (России) со столицей в Москве и в Санкт-Петербурге. За незнание этого теперь приходится расплачиваться нескольким народам, в первую очередь украинцам.

Путин — типичный имперский националист XIX века. Обратите внимание, какое важное место в его риторике занимает статус русского языка. Для него русскоязычные в Украине — это русские. Он не понимает или не хочет понимать ту огромную эволюцию, которую пережила украинская идентичность в XX веке и особенно за последние несколько лет, когда сформировалась гражданская нация, главный критерий принадлежности к которой — не язык и не этническое происхождение, а готовность защищать национальную независимость.

Но народы и нации не обречены на конфликты и войны. Лучший пример — французско-немецкие отношения. До окончания Второй мировой войны они тоже вели ожесточенный спор: чьим национальным государством была империя Карла Великого? А сам Карл Великий — немец или француз? Спор был решен в 1952 году, когда появилось Европейское объединение угля и стали , считающееся важной частью послевоенного примирения. Организация стала краеугольным камнем Европейского союза, а Карл Великий из немецкого или французского правителя превратился в отца объединенной Европы.

Русские и украинцы тоже могут последовать этому примеру и назвать Владимира Великого, крестителя Руси, основателем объединенной Европы на другом конце европейского континента. Ведь Русь была действительно европейским государством — и, в отличие от современной России, не старалась изолироваться от Запада.

Путин говорит, что в Средние века, когда Украина попадала под влияние «западных государств» — Польши, Литвы, — там все сразу становилось плохо. Это правда?

Во-первых, литовская аннексия белорусской и украинской частей Древней Руси защитила их от монгольского ига. В Великом княжестве Литовском руський язык был языком чиновников и суда, а полным названием этого государства было Великое княжество Литовское, Руськое и Жемайтийское. Вряд ли это говорит о том, что «руськие» находились здесь в более угнетенном положении, чем в Московском царстве.

Во-вторых, объединение Литовского княжества и Польского королевства — оно началось как династическое в 1385 году и закончилось в 1569-м созданием единой Речи Посполитой — позволило местному руському населению наладить интенсивные контакты с католической культурой Запада. Древняя Русь была частью Европы, но еще перед монгольским нашествием наметился разрыв между европейским Западом и европейским Востоком. Русь не переживала то, что историки называют первым европейским Возрождением ХІІ века: открытие (благодаря арабскому влиянию) античной науки, в первую очередь Аристотеля, без которого нельзя представить себе не только Абеляра или Фому Аквинского, но также и Декарта или Ньютона. В этот же ряд можно поставить развитие университетов, светской литературы и другие процессы. Всего этого не было в Древней Руси, а позднее и в Московском царстве — но все это стало возможным в руських землях Речи Посполитой.

Напомню, что высшее образование в восточнославянских землях появилось именно там: Острожская и Киево-Могилянская академии, Львовская иезуитская коллегия, выпускником которой, предположительно, был Богдан Хмельницкий . Казаки жили и в Украине, и в России, но трудно представить, чтобы Степан Разин или Емельян Пугачев читал книги, особенно на латыни или на других европейских языках, — а для Хмельницкого и Мазепы это было нормальной практикой.

Казаки — это вообще кто такие? И почему они ходят в форме и бьют нагайками протестующих? Отвечаем на стыдные вопросы о казачестве. Материал с антрактом

Казаки — это вообще кто такие? И почему они ходят в форме и бьют нагайками протестующих? Отвечаем на стыдные вопросы о казачестве. Материал с антрактом

Кроме того, в Речи Посполитой существовали определенные политические традиции. Она была не просто королевством, а монархической республикой: короля выбирала шляхта, которая составляла значительную часть населения и сильно ограничивала власть правителя. В других монархиях доля знати была 1-2%, у Речи Посполитой — 5–10%. Король, к примеру, не имел права наказывать шляхтича — это мог сделать только шляхетский суд. Конечно, подобная шляхетская демократия нередко перерастала в анархию. Но ограничения центральной власти открыли пространство для городского самоуправления, ремесленных цехов, автономных учебных институций. При этом важно, что идея ограничения центральной власти и шляхетских привилегий оказалась очень привлекательной для казацкой старшины .

Речь Посполитая, конечно, не была раем на земле. Точнее, была, но только для польской шляхты. Как говорили в те времена, она была «небесами для шляхты, раем для евреев , чистилищем для горожан и адом для крестьян». Поскольку большинство руських, или русинов, — будущих белорусов и украинцев — были крестьянами, можно понять, откуда взялся такой отрицательный образ Польши в исторической памяти. К тому же с конца XVI столетия, после окончания своего золотого века, Речь Посполитая перестала быть образцом религиозной толерантности. Начались преследования протестантов, иудеев и православных. Неудивительно, что с конца XVI века на руських (в первую очередь украинских) землях происходили казацкие восстания. Но, даже отделяясь от Речи Посполитой во время Хмельницкого, казаки формировали свое государство по польскому образцу. А позднее, когда их потомки стали малороссийским дворянством, они относились к великорусскому дворянству со снисхождением и даже чувством превосходства: «Какая у них знатность? У них же бабка кнутом поротая!»

То, что большая часть так называемой Старой Украины была в составе Речи Посполитой, в значительной мере сформировало украинскую идентичность. Потому что главное отличие Украины от России не в языке, не в религии и даже не в светской культуре — здесь они сравнительно близки, — а в кардинально другой политической традиции. В Украине нет привычки обожествлять центральную власть, украинцы относятся к каждому президенту с определенной долей скепсиса и иронии, зато живы традиции самоуправления.

Главная мысль статьи Путина: украинский народ «придумали» только в конце XIX века. Историк Кирилл Кочегаров разбирает аргументы президента с научной точки зрения

Главная мысль статьи Путина: украинский народ «придумали» только в конце XIX века. Историк Кирилл Кочегаров разбирает аргументы президента с научной точки зрения

Как в современной Украине относятся к Богдану Хмельницкому ? Он ведь присоединил Левобережную Украину к России

В украинской исторической памяти (допускаю, что не только в украинской) существует простая тенденция: чем более амбивалентна фигура, тем большей популярностью она пользуется — такой человек может быть всем для всех. Во всех опросах общественного мнения о героях Хмельницкий всегда входил в первую тройку и только после начала нынешней полномасштабной войны опустился на четвертое место, пропустив вперед Владимира Зеленского.

Для одних Хмельницкий — главный символ казачества, которое боролось за свободу Украины, в его время — прежде всего против Польши. Для других — особенно для русскоязычных украинцев — важно то, что он «воссоединил» Украину с Россией (хотя сейчас, допускаю, процент таких людей сильно уменьшился).

То же самое касается поэтов Тараса Шевченко и Ивана Франко, двух других наиболее популярных исторических фигур: для одних они борцы за освобождение от национального гнета, для других — от социального, а для третьих — и то и другое.

Почему в Украине считают героем Мазепу? Как ни крути, он предал Петра I?

До последнего времени героем его считало немногим больше половины украинцев, хотя количество людей, придерживающихся такого мнения, росло, и в 2022 году, уже после начала полномасштабной войны, достигло 76%. Но даже сейчас он далеко не главный герой в исторической памяти и занимает место в конце первой десятки. Его ограниченная популярность связана с тенденцией, о которой я говорил выше: в отличие от Хмельницкого, который был «всем для всех», Мазепу нельзя назвать амбивалентной фигурой.

Во время революции 1917 года украинские политические силы делились на «богдановцев» и «мазепинцев» — то есть на тех, кто хотел федеративного союза между Украиной и Россией, и тех, кто стремился к полной политической самостоятельности. И все же противопоставление Хмельницкого и Мазепы можно назвать анахронизмом. И тот и другой преследовали одни и те же цели и руководствовались одной и той же логикой. Основу их политики определяло то, что оба были военными предводителями (казаческими гетманами) и поэтому не могли претендовать на статус монархов, то есть глав независимых государств, — они могли быть только вассалами при правителе-сюзерене. Европейская политическая традиция разрешала вассалу покинуть сюзерена, если тот не смог защитить его или сам представлял угрозу.

Соответственно, Хмельницкий перешел от польского короля к московскому царю, а Мазепа — от российского царя к шведскому королю. Перед самой смертью, когда Хмельницкий узнал об измене московского царя (тот подписал договор с польским королем ), он грозился, что перейдет на службу к шведскому королю вместе со всем своим войском. Мазепа же вошел бы в украинскую историю национальным предателем, если бы умер раньше, до Полтавской битвы. До нее он был исключительно предан Петру I, и недовольные казаки называли его «не отцом, а отчимом Украины». Но когда во время Северной войны Петр I переместил казаков на северный фронт, где они несли огромные (50–70% от общего количества войска) потери, приказал при отступлении российской армии с Украины употребить тактику выжженной земли, а также отказал казачьему государству в помощи против наступающих войск польского короля, союзника шведов, Мазепа сделал то, что и должен был сделать: поменял ненадежного сюзерена на более надежного.

Мазепа был не единственным, кто в то время бунтовал против сюзерена. Во второй половине ХVІІ — первой половине ХVІІІ столетия подобные примеры можно найти и в Португалии, Англии, Нидерландах, Каталонии, Неаполе, Франции, Ливонии, Венгрии, Польше, Молдавии. Все эти «предательства» — на самом деле попытки местной знати сохранить свои права и привилегии под давлением центральной королевской власти, и все они развивались по одинаковой схеме: как правило, носили характер не массового восстания, а заговора (фронды) с расчетом на чужеземную помощь. Лишь некоторые из них были успешными — большинство потерпели поражение, и судьба их лидеров напоминала судьбу Мазепы и его соратников: они спасали жизнь и титулы эмиграцией, сдаваясь на милость чужих правителей. Ни один из них, впрочем, не был подвергнут церковной анафеме, в отличие от Мазепы — здесь Петр I явно переборщил.

За строгостью этого наказания таилась разница политических культур — европейской и российской, — которая в значительной мере определила различия в украинской и российской идентичности. В западной части континента вассал имел законное право на бунт — оно было закреплено в английской Великой хартии и венгерской Золотой булле ; его обосновал теолог Фома Аквинский и модернизировал английский философ Джон Локк, а в Речи Посполитой, где шляхта имела непомерно большие права, оно было само собой разумеющейся нормой. Есть версия, согласно которой право служивого поменять князя (так называемое право на отъезд) существовало в Киевской Руси, но потом было отменено в Руси Московской и приравнивалось к предательству.

Украина была российской колонией?

Зависит от того, о каких периодах истории речь. Короткий ответ: Украина была «неправильной» колонией, потому что Российская империя и СССР были «неправильными» империями.

У «правильных» империй центр и колонии разделены морями и океанами, поэтому географически сравнительно легко определить, где колония, а где метрополия. Российская империя была сухопутной империей, в которой границы между центром и периферией были размыты.

Очень важен также демографический аспект. В Западной Европе массовые переселения народов закончились еще в Средневековье, и этнические границы были более или менее стабильными. Через русско-украинское пограничье даже в новейшее время — вплоть до послевоенных десятилетий — проходили массовые миграционные потоки, связанные с колонизацией, урбанизацией и индустриализацией причерноморских степей, а также со сталинскими насильственными депортациями.

Историки говорят, что тяжело найти другое место, где ситуация была бы настолько же неопределенной, как на периферии Российской империи. В каждом случае и имперское, и национальное строительство натыкалось на серьезные препятствия. Особенно сильной была неясность в той части украинских земель, за контроль над которыми российская имперская власть конкурировала с украинским и польским национализмом — это, к примеру, Киев и Центральная Украина. Поэтому отличие метрополии от колоний определяли не объективными критериями, а субъективным восприятием. То, что россияне могли считать частью своей метрополии, с украинской точки зрения было российской колонией. На русско-украинском пограничье не стоял вопрос: «С чего начинается родина?» Здесь особенно остро стоял вопрос: «Где она кончается?»

И главное: в «нормальных» империях центр был намного более развит, чем колонии. В Российской империи и СССР ситуация с западными окраинами была противоположной: здесь население было более образованным, а экономика более развитой. Россия была большой, но отсталой империей, она остро нуждалась в образованной элите, которая правила бы ее огромными территориями.

Украинские элиты этим сознательно пользовались. Они не были такими многочисленными, как польская шляхта, или такими образованными, как балтийские бароны. Но у них имелось одно существенное, с точки зрения имперской власти, преимущество: они были православными. Многие из них искренне служили империи и прокладывали ее путь к мировому могуществу, так как считали ее своей. При этом нужно заметить, что они служили императору, а не России — и время от времени об этом напоминали. То есть, с их точки зрения, это не было национальным предательством.

Украинцы в России часто играли примерно ту же роль, что и шотландцы в Британской империи. По некоторым подсчетам, в XVIII веке примерно 50% имперской элиты были «малороссами». Некоторые из них занимали очень высокие должности.

Эта ситуация повторилась после смерти Сталина. Во времена позднего СССР говорили, что история России делится на три периода — «допетровский, петровский, днепропетровский». Не только Брежнев со своей «днепропетровской мафией» , но и Хрущев перед ним и Горбачев после него были связаны с украинской элитой, пользовались ее поддержкой, а взамен предлагали партнерство в управлении Союзом. Такой баланс власти между центром и периферией нельзя называть отношениями между колонией и метрополией. Невозможно представить себе, что местная элита из Южной Америки занимала бы высокие должности в Мадриде или в Лиссабоне, а индийская или алжирская элита правила бы в Лондоне или Париже.

Но украинцы начинали как шотландцы, а кончили как ирландцы . Причин несколько. Во-первых, преимуществами и выгодами, связанными со службой империи, пользовалась главным образом та часть украинской элиты, которая делала карьеру в Москве и Петербурге. Положение тех, кто остался дома, было, мягко говоря, не лучшим. Доля украинцев в государственном аппарате малороссийских губерний упала с 50% в 1800 году до 10–15% в 1914-м. При этом украинцев никто специально не дискриминировал — просто присланные из центра губернаторы приезжали вместе со множеством родственников и сотрудников, которых нужно было трудоустроить. С момента создания Украинской ССР и до смерти Сталина все первые секретари коммунистической Украины и главы спецслужб были неукраинцами.

Во-вторых, имперское, а затем и советское правление было связано с сильным ограничением политических свобод. Российская империя не стала конституционной монархией, в отличие, скажем, от соседней Австро-Венгрии, где жило значительное количество украинцев. Даже в межвоенной Польше, при авторитарном режиме, местные украинцы пользовались тем минимумом политических свобод, о котором их соотечественники в СССР могли только мечтать. Неудивительно, что уже в первой половине XIX века путешественники, которые приезжали в малорусские губернии (среди них были и русские), писали , что отношение местных жителей к России можно назвать не иначе как ненавистью и что если когда-нибудь имперский центр падет, Украина провозгласит независимость.

И наконец, Российская империя, а потом и Советский Союз делали все, чтобы украинцы не поднялись до уровня нации, а оставались этносом. Нация — это не только политическое самоопределение, но и возможность создания собственной высокой культуры на родном языке. Попытки украинской интеллигенции создать такую культуру упирались в низкий государственный потолок даже в периоды либерализации. Украинский язык был дважды запрещен в период либеральных реформ Александра ІІ. Во время оттепели Хрущев убеждал украинцев и белорусов, что чем быстрее они перейдут на русский язык, тем быстрее будет построен коммунизм. Правда, Горбачев в частных разговорах утверждал, что русификация украинцев идет естественным путем, потому что они сами не хотят, чтобы их дети учили украинский.

С точки зрения имперского центра это был правильный расчет: иначе украинцы не остановились бы на создании собственной культуры — а перешли бы к политическим требованиям, которые в итоге развалили бы империю. Но с точки зрения украинцев это было национальным угнетением. Тем более что у них перед глазами был опыт соотечественников в Австро-Венгерской империи, где не существовало таких ограничений, по крайней мере формальных , а в послевоенные времена — пример соседних поляков, венгров, чехов и словаков. В результате возникла ситуация, в которой использование украинского языка коррелировало с низким социальным статусом. По-украински разговаривали в основном крестьяне, а тот, кто хотел сделать карьеру в Советской Украине, должен был перейти на русский язык.

Все это приводило к парадоксальной ситуации, когда доля украинцев зашкаливала как среди представителей центральной власти, так и среди оппозиции, особенно в сталинских и брежневских лагерях и тюрьмах.

По большому счету, не имеет решающего значения, была или не была Украина колонией. Гораздо важнее тот факт, что ни Российская империя, ни Советский Союз никогда не смогли сделать то, что сделала, к примеру, Британская империя: не только стать великим государством, но и обеспечить хотя бы население метрополии экономическим благосостоянием и политическими правами.

Правда ли, что современную Украину создал Ленин?

Ленин не создал Украину — Ленин реагировал на украинский вопрос ради того, чтобы удержать власть большевиков в центре.

Интересно, что то же самое обвинение — в создании Украины — Ленину бросила Роза Люксембург более ста лет назад. После победы большевистской революции она писала, что вместо того, чтобы в духе пролетарской диктатуры железной рукой подавить сепаратистские движения мелкой буржуазии на окраинах России, Ленин для чего-то взялся заигрывать с украинским национализмом. Этот национализм, по словам Розы Люксембург, был выдумкой и кривляниями нескольких десятков «мелкобуржуазных интеллигентиков», без корней в экономике или политике и без исторической традиции, потому что Украина никогда не была ни нацией, ни государством и не имела культуры, если не считать «реакционно-романтических стихов Шевченко».

В ответ на эти и подобные упреки Ленин советовал своим критикам посмотреть на результаты выборов во всероссийское Учредительное собрание осенью 1917 года. Украина была одной из территорий, где российские большевики подчистую проиграли «буржуазным» партиям Украинской народной республики. При таком положении вещей игнорировать значение национального вопроса в Украине — значит делать глубокую и опасную ошибку, к которой, по мнению Ленина, больше всего «были склонны великороссы и евреи».

Большевикам удалось сравнительно легко победить правительство Украинской народной республики и гетманского государства. Однако сохранялась большая проблема, связанная с украинским крестьянством. Большевикам пришлось трижды отступать с Украины — и каждый раз в тылу у них горели огни крестьянских восстаний. Украинские крестьяне выступали за власть советов, но без коммунистов, поскольку те забирали зерно, разрушали церкви и, что важно, часто были чужими. Соответственно, крестьянские лозунги приобретали национальную окраску: «Не дадим хлеба в Московию!», «Бей жидов и москалей!» или «Да здравствует независимая Украина!»

Ленин не был выдающимся теоретиком, но он был гением прагматизма. Не было такой вещи, которую он не готов был сделать ради победы большевистской власти. Историки считают, что ключевым условием этой победы стал вынужденный компромисс с национальными движениями на окраинах, в первую очередь с украинским. Этот компромисс состоял из двух частей. Первой была новая экономическая политика, второй — создание федеративного СССР, в котором Украине и другим народам давались права автономной республики.

Ирония истории в том, что до Первой мировой Ленин выступал категорически против федерализма, а преобразование Российской империи в федеративное государство, в котором украинцы будут иметь права автономии, было главным требованием украинского движения до 1914 года. Ленин же изменил свое мнение под давлением военных и революционных событий. Другими словами, создание СССР в качестве федеративного государства больше соответствовало украинским планам, чем планам большевиков.

Голодомор правда был геноцидом украинского народа?

Наиболее убедительное объяснение по этому поводу дал итальянский историк Андреа Грациози — лучший, по моему мнению, исследователь Голодомора, к тому же изучающий украинский голод в контексте глобальной истории подобных катастроф. Кратко его можно сформулировать так: представьте себе совокупность геноцидов как некую пирамиду, на вершине которой холокост — «идеальный» геноцид. Чем ближе от этой вершины к основанию, тем сильнее различные случаи геноцидов теряют свою «идеальность» и тем меньше шансов дать однозначный ответ, была ли массовая гибель геноцидом.

Что касается голода 1932–1933 годов, Грациози предлагает отличать голод 1932 года от голода 1933 года — это два последовательных, но различающихся события. Голод 1932-го не имел запланированного характера и был результатом коллективизации. Гибли от него по всему СССР, и самая высокая смертность была среди жителей Казахстана из-за принуждения к оседлому способу жизни. «Дополнительный» голод 1933-го в значительной мере был запланирован против украинцев как наказание и как способ сломить их сопротивление. Поэтому Голодомор не был геноцидом, если говорить о голоде 1932 года, но имел характер геноцида в 1933 году. Если бы Голодомор ограничился только 1932 годом, количество его жертв было бы немногим меньше миллиона. Но потом число погибших выросло примерно в четыре раза.

Другой вопрос: насколько украинское сопротивление было реальным, а насколько оно существовало только в голове Сталина? Крестьянские восстания против коллективизации происходили по всему СССР. Но, как убедительно показала канадская исследовательница этих восстаний Линн Виола, Украина имела свою специфику. Здесь восстания отличались особой массовостью и интенсивностью, и нередко они принимали национальный характер с соответствующими лозунгами.

Это могло вызывать у Сталина эффект дежавю. Во время революции и Гражданской войны он действовал в основном на юге России и в Украине, и его опыт был достаточно болезненным: там большевики встретили серьезное сопротивление. К тому же Сталин верил, что главная сила и опора национализма — это мелкобуржуазное крестьянство (а среди большевиков он имел репутацию главного специалиста по национальному вопросу). Поэтому Сталин вполне мог принимать крестьянские восстания в Украине как проявление украинского национализма. Кроме того, в текстах Сталина этого времени повторяется тезис, что за сопротивлением в Украине стоят агенты Петлюры и Пилсудского , которые проникли даже в высшие эшелоны советской власти.

Этот тезис, как бы странно он ни звучал, имел под собой определенные основания. Между Сталиным и Пилсудским шла, если можно так сказать, личная война за Украину. Оба считали контроль над ней важнейшим фактором сохранения своей власти. Вся Советская Украина была покрыта сетью польской агентуры, в которой состояли в основном солдаты и офицеры бывшей армии Украинской народной республики (1917–1920). Значительная их часть оказалась раскрыта и перевербована советской контрразведкой, поэтому Сталин хорошо знал о планах Пилсудского оторвать Украину от СССР. Сталин считал, что теряет Украину, и поэтому нужно принимать срочные меры. Голодомор стал одной из этих мер — не единственной, но главной.

Мы не можем знать, что происходило в голове Сталина, как не знаем и о мотивах холокоста. Но можно с уверенностью сказать, что Украина была у него «на особом счету». При этом речь не идет о полном физическом уничтожении или депортации украинцев — на что намекал Хрущев в своем знаменитом докладе на ХХ съезде КПСС. Сталину достаточно было «обезвредить Украину», уничтожая самых активных носителей национального самосознания, интеллигенцию и бунтующих крестьян. По большому счету, главная задача его политики в Украине — перевести украинцев из статуса нации, которой они стали в результате Первой мировой войны, революции и послереволюционной украинизации, в статус безропотного этноса. Именно в этом контексте можно и нужно говорить о Голодоморе как об акте геноцида.

Объясните наконец про Бандеру. Он — нацист? Почему в современной Украине его считают героем?

Сложно назвать нацистом человека, который большую часть войны просидел в нацистской тюрьме и нацистском концлагере. Говорить о взглядах Бандеры тяжело: он был молчаливым вождем, человеком дела, а не слов. Не существует его текстов или заявлений довоенного и военного времени. Все, что мы знаем о его взглядах, мы знаем от третьих лиц. Но и этого достаточно, чтобы не позволять себе называть его нацистом.

Главной целью его жизни было достижение украинской национальной независимости. Ради этой цели он сам был готов умереть — что не раз убедительно демонстрировал на личном примере, — или пойти на союз с самим дьяволом. Бандера был типичным макиавеллистом . Но кто из тогдашних лидеров таким не был? Напомню, что Черчилль говорил, что, если Гитлер вторгнется в ад, он произнесет панегирик в честь дьявола. Для Бандеры двумя главными врагами были Сталин и Пилсудский, и по формуле «враг моего врага — мой друг» Гитлер должен был стать идеальным союзником. Но не стал, поскольку был противником идеи украинского государства. Доказательством этого, в частности, стал и арест Бандеры.

История заключения Бандеры в концлагере отражает важную тенденцию: нацисты относились к националистам из других стран, особенно наиболее радикального толка, настороженно и даже враждебно. Они были очень неудобными союзниками, поскольку мешали планам онемечивания захваченных земель. Поэтому на роль главных коллаборантов нацисты выбирали более умеренные силы — в украинском случае не Бандеру, а беспартийного Кубийовича .

Бандера и его движение боролись на всех фронтах — против Польши, Германии, СССР, а также против евреев, которых бандеровцы считали хоть и второстепенными, но все-таки врагами. Историки до сих пор спорят, какое место занимал антисемитизм в бандеровском движении. Про антисемитизм очень часто вспоминают как раз для того, чтобы доказать нацистский характер украинского националистического движения. Это сомнительный аргумент, потому что важно брать во внимание общий контекст. Иштван Деак, один из наиболее известных исследователей нацистской Европы, комментируя бандеровский лозунг «Украина для украинцев! Ляхов за Сян, москалей — в яму, немцев в Берлин, жидов на крюк!», писал : «Я не знаю, сколько украинцев подписалось под этим лозунгом. Я, однако, не сомневаюсь, что его основополагающая философия была философией миллионов европейцев».

Идеология Организации украинских националистов (ОУН), в которой состоял Бандера, не была однородной. Ее члены единогласно поддерживали главную цель — создание украинского независимого государства. Но существовали огромные разногласия по поводу того, как, какой ценой и в союзе с кем добиваться этой цели. Спектр мнений был очень широким — от тех, кто считал Гитлера и нацистов союзниками, до тех, кто настаивал на необходимости опираться исключительно на собственные силы.

Дискуссии были острыми и приводили к расколам. Бандеровцы, которые образовали так называемую Революционную ОУН, были одним из двух, а после войны — одним из трех крыльев, на которые раскололось единое движение, и все три крыла враждовали между собой с не меньшим ожесточением, чем с внешними врагами. Бандеровцы были готовы на коллаборацию только при условии создания союзнического украинского государства по образцу глинковской Словакии или Хорватии усташей . Идеологически же им был более близок фашизм Муссолини: население Западной Украины было очень религиозным, и ему была чужда антихристианская риторика нацистов.

Когда появилась Украина и украинцы

Пропаганда путина годами вмешивалась в историю и переписывала ее под себя, чтобы забрать украинское наследие Киевской Руси. Однако эти попытки длятся уже не 30 лет и даже не одно столетие. Когда было первое упоминание названия «Украина», почему Украину перестали называть «Киевская Русь» ― читайте на СТБ.

Первое упоминание Украины

Впервые название «Украина» для определения территорий Переяславского княжества употреблено в Ипатьевской летописи под 1187 годом. Следует отметить, что названия народов никогда не означали сразу то, что они значат сейчас. Например, «немцы» ― это были «немые», все народы, которых не понимали, потому что они разговаривали на германских языках. Deutschland (самоназвание Германии) ― «местные люди». Словом «русь» сначала называли гребцов, затем это было название дружинно-торговой корпорации, потом народа, и только впоследствии это становится названием государства.

После монгольского нашествия и захвата Киева территория современной Украины была разграблена и потеряла ключевое политическое значение. Центр Руси переместился в Галицкое княжество.

С 13 века есть вопросы по употреблению терминов «Русь» и «Украина». Частично из-за «бархатной оккупации» Великим Княжеством Литовским, частично из-за социально-политических и религиозных процессов в Европе. Хотя в Галицко-Волынской летописи еще упоминается «Русь-Украина», а под 1213 годом записано, что князь Даниил «забрал Берестой, и Угровск, и Верещин, и Столпье, и Комов, и всю Украину».

Украина и Киевская Русь

Есть две теории происхождения слова «Украина» и две позиции по использованию термина «Русь». Пророссийские ученые, ученые еще советских школ склоняются к мнению о том, что «Украина» образовано от «окраина». Якобы это земля между западноевропейскими странами и кочевой, а затем азиатской степью.

Другие ученые, среди которых Б. Д. Гринченко, С. Я. Ермоленко, В. М. Андрусяк и академик НАНУ Г. П. Пивторак считают, что слово «Украина» имеет значение, как и Deutschland, ― «моя земля, мой край». Тем не менее, к настоящему моменту не смогли прийти к согласию.

Россия и Украина ― что появилось раньше

Из-за отказа от использования термина «Русь» украинцами и благодаря приказу Петра Первого 1721 года о переименовании Московии в «российскую империю» началось похищение нашей истории и связи с Киевской Русью. В течение 300 лет россияне распространяли идею о неполноценности украинцев, «которых вообще не существует». По приказу московских царей производилось изъятие рукописей и старопечатных книг из библиотек, исторические источники подвергали беспощадному цензурированию и переписыванию, после чего многие первоисточники бесследно исчезли. В то время как название «Россия» возникло в 1721 году и было калькой с греческого слова, которым в Византии обозначали Русь (Киевскую). До этого официально страну называли «Московия», «Московское царство».

На европейских картах до 15―16 веков Украина не называлась «Ukraina», а обозначалась «Russia Rubra» ― Красная Русь или «Rus» ― Русь, а нынешняя россия ― «Moscovia».

С развитием казачества в 17 веке популярность приобретает название «Украина» ― как географическое название территорий, на которых были казаки. В таком смысле термин «Украина» употребляется в писаниях киевского католического епископа И. Верещинского (кон. 16 в.), в диариушах С. Бельского 1609 г. и Ш. Окольского 1638 г., в письмах епископа и митрополита И. Копинского. В частности гетман Петр Сагайдачный в письме Жигмонту III 15 февраля 1622 г. писал об «Украине, собственной, извечной отчизне нашей», «городах украинских», «народе украинском».

В 1672 г. в Бучачском договоре на польском и турецком языках было закреплено название «Украина» на международном уровне.

В актах и ​​документах гетманов Украины Богдана Хмельницкого, Ивана Выговского, Петра Дорошенко, Ивана Самойловича, Ивана Мазепы, Пилипа Орлика тоже используется название «Украина».

Однако после заключения Переяславского соглашения 1654 г., во время которого московский царь обманул Богдана Хмельницкого, начинается постепенная, но верная потеря гетманами влияния на политической арене.

В 1648 г. была опубликована «Общая карта Украины» Гийома де Боплана, который до 1638 г. был на службе польского короля и составил для него карту Украины. В 1639 г. он закончил рукописную карту «Tabula Geographica Ukrainska» («Украинская географическая карта»), которую затем передал Вильгельму Гондиусу, изготовившему в 1648 г. «Общую карту Украины». Это было первое картографическое закрепление территорий Украины на международном официальном уровне. На ней было подробно описано всю территорию Украины «от Трансильвании до Московии».

А в 1710 г. голландский гравер и картограф Абрахам Аллард в Амстердаме издал карту «Sades Belli in POLONIA et in Moscovia…» в издательстве «Covens & Mortier». Надпись «Ukraina» на карте занимает Правобережье и Левобережье, географически охватывает территорию от Подолья и Галичины до Слобожанщины. Также Галичина и Покутье подписаны как Красная Русь, а на юге обозначены казачьи степи.

Утверждение названия «Украина» в 19 и 20 веках

19 век обозначился прогрессивными преобразованиями в экономике, политике и культуре. «Весна народов» имела большое значение для украинцев, живших на западных территориях. Однако в российской империи украинцев позорно называли «малороссами», запрещали преподавание и книгопечатание на украинском языке.

Flag of Ukraine is blue-

Наконец, официально название «Украина» закрепилось с провозглашением Украинской Народной Республики (универсалы Центральной Рады 1917, 1918 гг., Директории 1918 г.), Украинской (Гетманской) Державы (29 апреля 1918 г.) и Западноукраинской Народной Республики (1 ноября 1918 г.). С захватом УНР российскими большевиками,Украина снова оказалась в оккупации. Под советской властью она называлась Украинская Социалистическая Советская Республика (с 6 января 1919 г.), а с 31 января 1937 г. — Украинская Советская Социалистическая Республика.

С провозглашением независимости в 1991 году за Украинским государством было закреплено название Украина.

Читайте нас также в Viber и Telegram СТБ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Когда на самом деле появились украинцы

За последние несколько лет отношения между двумя народами испортились так сильно, что даже родство уже всерьез ставится под вопрос. Мол, русские – это русские, а украинцы – это украинцы. Причем что одни, что вторые пытаются доказать как народное старшинство, так и старшинство языковое. И, что любопытно, в доказательствах правоты часто теряются, «забываются» и замалчиваются весьма интересные факты.

Этническая общность

Восточные славяне с самого появления Киевской Руси составляли единую этническую общность. Этот факт, конечно, сейчас часто ставится под сомнение. Как и том, что наименование «Русь» относилось к небольшой территории Среднего Приднепровья. А затем, постепенно оно начало расползаться по землям, населенным восточными славянами. И получилось, что в Киеве и Новгороде, Полоцке и Смоленске, Владимире-Волынс ком и Суздале жил один, русский народ. Причем народное единство не ставилось под сомнение даже тогда, когда Древнерусское государство распалось на отдельные княжества. И сомневались в этом и жители юго-западной части некогда Киевской Руси, попавшие под польско-литовску ю власть.

В начале 60-х годов XVI-го века монах Исайя Камянчанин из Литовской земли отправился в Московскую. Он хотел попросить рукописный экземпляр Библии, чтобы издать ее на пользу «нашему народу христианскому рускому литовскому да и рускому московскому да и повсюду всем православным христианом».

В 1621 году Киевский митрополит Иов Борецкий составил антиуниатское произведение «Протестация». В нем он писал следующее: «Естественнее было и патриаху, и нам, и казакам действовать на стороне Москвы, с которой у нас одна вера и служба Божия, один род, один язык и общие обычаи».

Спустя несколько лет он разработал план воссоединения Юго-Западной и Северо-Восточной Руси. Причем ему очень активно помогали в этом запорожские казаки. Предложение было отправлено в Москву. Но время было неспокойное, а Русское государство – слишком слабое. Поэтому план Борецкого воплотить в жизнь тогда не удалось.

Если покопаться в воспоминаниях Брацлавского воеводы Адама Кисиля, который воевал на стороне поляков во время восстания Богдана Хмельницкого, то можно обнаружить интересную запись. В письме архиепископу Гнезненскому он написал: «Кто может поручиться за них? Одна кровь, одна религия. Боже сохрани, чтоб они не замыслили чего-нибудь противного нашему отечеству». Таким образом, он выражал свое опасение, что Хмельницкому помогут московиты.

После тех событий полностью воссоединить Русское государство не удалось. К нему примкнули Левобережье, Смоленщина и Киев. А под поляками осталась Правобережная Украина и Белоруссия. Но местное население тяготело к России. Вот тогда-то, по мнению многих историков, и началось насильное формирование украинской этничности. В общем, в ход пошла политика.

Как это было?

Чтобы удержать подконтрольные земли и обезопасить себя от возможных бунтов, польские магнаты решили искоренить русское население. Коренному населению запрещалось занимать государственные должности, а также сильно ограничивалась их свобода. Получилось просто: поляки – господа, русские – рабы. Этот проект был обнародован в 1717 году. Шляхта и католическое духовенство приняло его на «ура». Но это официально. На деле же, этот процесс был запущен давным-давно, еще в 16-м веке. Искусственно формировались понятия «Украина» и «украинцы». Их же противопоставляли России и русским (московитам).

Коренным жителям западной Украины устраивали промывку мозгов, доказывая, что они «недочеловеки». И изменить эту ситуацию можно было лишь двумя способами. Первый – отказаться от своих корней и «памяти предков». Так сказать, очиститься и стать поляком, принявшим католичество. Второй – смерть. Выбор не велик.

Из года в год, из десятилетия в десятилетия шла эта «работа». Ее результаты очевидны.

Появление языка

Что при Хмельницком, что сейчас активно поднимается вопрос о древности украинского языка. Мол, ему много столетий и раньше, во времена Киевской Руси, славяне говорили исключительно на нем. Да и вообще, это были даже не славяне, а некие «укры» — творцы никому не известной, но «великой» державы.

Сторонники данной версии почему-то умалчивают про один любопытный факт. Давно доказано (причем в тихие и спокойные времена), что украинский язык начал свое формирование ориентировочно во второй половине XVI-го века. В аккурат после знаменитой Люблянской унии (собственно, тогда же поляки и начали формировать самих украинцев, отделяя их от русских). Ведь именно тогда западно-русский диалект затрещал по швам. Белоруссия осталась принадлежать Литве, которая и повлияла на формирование современного белорусского языка. А малороссы (украинцы) попали под воздействие польского.

Собственно, именно польско-русский суржик и родил украинский язык, который, как губка, впитывал в себя новые слова. Поэтому-то в украинском так много именно польских слов. Например, «знов» — «опять», «зникать» — «исчезать», «уряд» — «правительство» и многие, многие другие. Под влиянием польского говора русские слова начали менять свой «окрас», становясь более полонизированным и. Но, так уж получилось, что полностью изменить язык не удалось. И имеем то, что имеем. И не польский, и не русский. Украинский. Даже «мова» и та досталась от ляхов. И звучала она вот так: «Жолнире до Кыева прыихалы с тым интентом, аби впрод козаков, а за тым во вшисткой Украини русь выстынаты аж до Москвы». Эта фраза из «Львовской летописи» 1630 года.

Но вместе с этим именно литературный русский язык не исчез. Его удалось сохранить церкви вплоть до Переяславской рады. Затем, пройдя тернистый путь становления, на свет появился Николай Гоголь – полтавчанин, который оформил классическую украинскую прозу.

А никакого «древнеукраиског о», на котором, якобы, говорили жители Руси, не было. Иначе «Слово о полку Игореве» выглядело несколько иначе, а не так: Не лепо ли ны бяшет, братие, начяти старыми словесы трудных повестей о полку Игореве, Игоря Святославлича? Начати же ся той песни по былинам сего времени, а не по замышлению Бояню». Это самое начало «Слова».

А в Киеве на рубеже II-XII веков была написана «Повесть временных лет»: «Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть». Написано-то на древнерусском, а не каком-либо другом языке.

Но все это оспаривается. Некоторые «историки» утверждают, что вся история была сфальсифицирован а по приказу сначала Петра Первого, а затем и Екатерины Второй. Тогда исчез древнеукраинский язык, «Слово» и «Повесть» были переписаны, старинные документы поделаны, а и все археологические находки. Мол, искореняли москали как могли всю память о великих украх и их могучем государстве.

Знаменитый чешский славяновед Любора Нидерле в 1924 году опубликовал монографию. Он застал гибель Российской империи, видел, как в очередной раз соседние народы пытаются вбить клин между великорусами и малорусами (кое-что напоминает, правда?).

И Нидерле написал следующее: «И Белоруссия, и Украина, и Великороссия — даже если каждая из них получит свою политическую самостоятельност ь, все же останутся частями единого народа… Слишком много общего еще и до сих пор связывает части русского народа между собой. И тот грешит против себя и славянства, кто насильно разбивает то, что сковали века».